Ухвала суду № 98371061, 16.07.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13137/20

1-кп/569/638/21

УХВАЛА

16 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів, головуючого судді: Яковлєва Д.В.,

суддів Бердія М.А., Діонісьєвої Н.М.,

за участю секретаря судового засідання – Юзік Н.Р.,

прокурора – Пилипіва В.М.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченої – ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої – адвоката Яреми С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №12019240000000329 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_2 попередньо обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 04.08.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вважає, що визначені ст. 177 КПК України ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати. Вказує, що обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, а тому обвинувачена, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду. Зазначає, що у разі застосування іншого запобіжного заходу, обвинувачена може незаконно впливати на свідків, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань в суді. Стверджує, що не можливо запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, без застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_2 , який спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої, виконання нею процесуальних рішень та унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню.

Потерпілий підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, зважаючи на стан здоров`я обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст.181 КПК України). У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна.

Колегія суддів зазначає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, на даний час судовий розгляд не завершено, не допитані свідки та не досліджені докази по справі, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_2 під час судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 2 місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 196, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк - два місяці до 16 вересня 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16 вересня 2021 року.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції, з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Яковлєв

Судді М.А. Бедій

Н.М. Діонісьєва