Вирок № 98370998, 30.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18282/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ДіонісьєвоїН.М.

при секретарі Заулочній М.В.

з участю прокурора Краснолюби С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Іванціва М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12 квітня 2019 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавленя волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , суд -

встановив:

27 серпня 2018 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях в гаражне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Winner Titan» вартістю 3566, 67 грн. та велосипед марки «GT Avalanche 3.0» вартістю 6124,80 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 9691,47 грн.

Окрім цього, 01 вересня 2018 року, близько 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», , що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав з полиці супермаркету акумулятор зовнішній 60000МА СОМРО320067, вартістю 253,85 грн., чим завдав ТзОВ «Фудком» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, 02 вересня 2018 року, близько 13 год. 24 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Велмарт», , що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова 23, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав з полиці супермаркету портативну колонку артСОМР032123, вартістю 201,25 грн., чим завдав ТзОВ «Фудком» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Водночас, довести злочин до кінця не у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками супермаркету ТзОВ «Фудком» на виході з приміщення магазину.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 показав, що з приміщення супермаркету «Велмарт», , що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Макарова 23, ОСОБА_1 викрав з полиці супермаркету акумулятор зовнішній 60000МА СОМРО320067 та портативну колонку арт СОМР032123.

Допиатна в судовому засіданні потепіла ОСОБА_2 показала, що з належного їй гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 викрав велосипед марки «Winner Titan» та велосипед марки «GT Avalanche 3.0».

З досліджених в судовому засіданні квитанцій № 9293414918 від 26.06.2021 року та квитанції № 74 від 10.04.2021 року наданих ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 частково відшкодував заподіяні потерпілим збитки. Стосовно інших доказів, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 , як і орган досудового слідства за ч 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням в приміщення, за ч. 2 ст. 185 КК України, як - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 раніше судимий, характеризується негатино, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 6(шість) місяців арешту

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 12.04.2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 не обирати .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 858 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме: велосипед марки «Winner Titan» повернути власнику;

портативну колонку артСОМР032123 повернути власнику;

диск з відео - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва