Ухвала суду № 98370903, 15.07.2021, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/721/21

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю: прокурора Ваколюк Ю.О., захисника-адвоката Турович О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Поліщука В.В., погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Ваколюк Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12021181140000068 від 29 травня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Поліщук В.В. за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 28.05.2021 року о 15 год. 18 хв. до ВП №7 надійшов рапорт працівника СКП ВП №7 капітана поліції Даниш Г.О. про те, що в ході проведення ОРД було здобуто дані, які вказують, що гр. ОСОБА_2 , житель Хмельницької області на території Рівненської області збуває наркотичні засоби, а саме марихуана (канабіс) по 200 грн. за коробку.

Під час досудового розслідування встановлено, ОСОБА_1 , порушуючи порядок встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – «канабіс», який 12.06.2021 року, близько 14 год. 58 хв., перебуваючи на території Жадківського старостинського округу поблизу кар`єру видобутку гранітного каменю, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув ОСОБА_3 за 1200 гривень поліетиленовий пакетик із вмістом паперового згортку в якому знаходилася подріблена суха речовина зеленого кольору, рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/5674-НЗПРАП від 25.06.2021 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, загальною масою 20.089 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – «канабіс», який 13.07.2021, близько 20 год. 52 хв., перебуваючи на території Жадківського старостинського округу поблизу перехресті автодоріг Т1804 – М06 в напрямку м. Славута, Хмельницької області, в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_3 за 300 гривень два паперові згортки у яких знаходиться подріблена суха речовина, рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичний засіб – «канабіс».

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

29 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021181140000068 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13 липня 2021 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 затримано на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України, і 14 липня 2021 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 тяжкого умисного злочину, яка підтверджується: показаннями свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , які розповіли про обставини вчинення даного кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_1 на місці вчинення злочину; поясненням ОСОБА_1 , де останні розповіли про обставини вчиненняними вказаного кримінального правопорушення; висновком експерта від 25.06.2021 про проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів; протоколом огляду місця події від 13.07.2021 року с. Мухарів, Хмельницької області; матеріалами виконанання негласних-слідчих розшукових дій, за результатами оперативної закупки.

Таку підозру слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованою та такою, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших злочинів, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:

1. Переховуватися від суду. Даний ризик (передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що дає підстави вважати, що він з метою уникнення передбаченого покарання може ухилятися від органів досудового слідства та суду. До того ж, ОСОБА_1 , власного житла не має, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж можливості реально відбувати покарання у виді тримання під вартою, останній зможе переховуватися від суду.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик (передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) обґрунтовується тим, ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень. До того ж останній не має постійного джерела доходів, ніде не працює, що може свідчити про те, що ОСОБА_1 з метою отримання грошових коштів на прожиття може продовжувати злочинну діяльність а бо ж використати вказані гроші з метою втечі.

3. Не законно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних (передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_1 зможе впивати на свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . Також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 зможе впливати, шляхом погроз чи залякування, на свідків та понятих.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, щодо підозрюваного буде недостатнім для запобігання ризикам, які навели слідчий та прокурор.

При цьому слідчий суддя враховує також обставини вчинення та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 ту обставину, що за вказаний злочин може бути обрано покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також і характеристику підозрюваного, який не працює, не має будь-якого законного джерела доходу, позитивно характеризується за місцем проживання.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного та його захисника про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу не спростовують висновків слідчого судді, оскільки не підтвердили наявність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків, законного доходу, його правомірної поведінки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на 2021 рік встановлений ЗУ " Про державний бюджет України" та становить щодо працездатних осіб - 2270 грн.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за можливе встановити у даному кримінальному провадженні заставу у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі на думку слідчого судді може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який час до 10 вересня 2021 року, слідчий суддя також вважає за необхідне покласти напідозрюваного ОСОБА_1 ряд обов`язків для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Згідно ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 13 липня 2021 року ОСОБА_1 затримано о 23 год. 40 хв. 13 липня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 23 год. 40 хв. 13 липня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 40 хв. 10 вересня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988;

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ:

Код банку отримувача (МФО) 820172;

Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №12021181140000068;

- не відлучатися із місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати у 5-ти денний термін з дня обрання запобіжного заходу до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 40 хв. 10 вересня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Є.В. Кулик