Рішення № 9837059, 03.06.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2 1025/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Трофимової Д.А.

при секретарі Конопльовій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому зазначив, що з січня по листопад 2009 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 2791,26 грн. За вказаний період відповідачі не сплатили 2791,26 грн. за поставлену теплову енергію. На адресу відповідачів направлялася претензія стосовно наявності заборгованості, але борг у добровільному порядку сплачено не було.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги у сумі 2791,26 грн. та судові витрати.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує частково на суму 1353 грн. 79 коп. у звязку із тим, що після подання позивачем позову до суду заявлений основний борг був відповідачами погашений частково. В разі неявки відповідачів просить постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі у судове засідання також не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.ст. 815, 816 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло, самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Якщо наймачами житла є кілька осіб, їхні обов'язки за договором найму житла є солідарними.

Концерн “Міські теплові мережі” є юридичною особою від дня його державної реєстрації. На підставі копії статуту Концерну “Міські теплові мережі”, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 26.07.2002р. № 1589р, Концерн ?іські теплові мережі” є самостійним господарюючим субєктом з правом юридичної особи і здійснює діяльність з метою одержання прибутку (а.с. 9-13). До виду діяльності Концерну ?іські теплові мережі” входить постачання пари та гарячої води, що підтверджується довідкою АА № 064135 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 7).

Згідно копії довідки «ВРЕЖО № 3» відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Розрахунком заборгованості за договором підтверджується, що відповідачі мають заборгованість перед Концерном «МТМ» за надані послуги в сумі 1353 грн. 79 коп.

Документом системи «Кліїнт - Банк» від 14.12.2009р. підтверджується, що позивачем при поданні позову сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 3).

Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що з відповідачів підлягає солідарно стягненню заборгованість у розмірі 1353 грн. 79 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути і сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також державне мито в доход держави у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625, 629, 815, 816 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в рахунок відшкодування заборгованості за спожиту теплову енергію 1353 (одна тисяча триста пятдесят три) грн. 79 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. (р/р № 26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 32121458).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя