Рішення № 98370267, 06.07.2021, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/154/20

Провадження № 2/391/9/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря – Качинської О.В.

представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

представників відповідачів – ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та загальних зборів співвласників майнових паїв КДСП «ім. Урицького» в особі голови зборів Суковач Валентини Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовною заявою до Компаніївської селищної об`єднаної територіальної громади та загальних зборів співвласників майнових паїв КДСП «ім. Урицького» в особі голови зборів Суковач Валентини Іванівни про визнання незаконними дій Компаніївської селищної об`єднаної територіальної громади щодо зміни списку осіб співвласників майна реформованого КДСП ім. Урицького та включення до цього списку третіх осіб та визнання недійсним Протокол № 1 загальних зборів співвласників майнових паїв КДСП ім. Урицького від 17.02.2020 року.

В позовній заяві позивачка пояснила, що вона є співвласником майна КДСП ім. Урицького відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Незаконні дії відповідачів позбавили її права власності на частку у власності майна. 17.02.2020 року відбулись збори співвласників майна на які ні її ні більшість із співвласників не було запрошено. За результатами проведення так званих зборів передано у власність декільком особам більшу частину майна співвласників, у тому числі і майно яке є її власністю. Загальними зборами засновників у 2002 році затверджено список осіб – співвласників КДСП за яким до списку включено 658 членів. Старостою села було змінено список осіб – співвласників і зменшено цей список з 658 членів до 173. В подальшому старостою було включено до списку осіб які взагалі не були співвласниками майна і видано на ці особи до сотні свідоцтва. Вказані дії сільської ради та її представника призвели до незаконного захоплення майна співвласників третіми особами. Збори співвласників правомочні за присутності 2/3 уповноважених представників. За протоколом зборів участь у них приймало 130 осіб 50 з яких не є співвласниками майна. З судового рішення від 08.01.2008 року слід дійти до висновку про те, що ОСОБА_8 не набула статусу голови комісії по реорганізації КДСП і не могла підписувати рішення від імені цієї комісії які було нібито затверджено.

Представником відповідача Компаніївської селищної ради Кіровоградської області Маслюковим О.А. подано до суду відзив, в якому він пояснив, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. (Т.1 а.с. 42).

На виконання вимог п. п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 13.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження. (Т.1 а.с. 37-38).

Ухвалою суду від 18.12.2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. (Т 1 а.с.37-38).

Ухвалами від 22.07.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача – в.о. старости сіл Першотравенка, Вишнівка, Володимирівка, Гордіївка Компаніївського району Кіровоградської області - ОСОБА_5 , замінено неналежного відповідача Компаніївську селищну об`єднану територіальну громаду Кіровоградської області на належного відповідача Компаніївську селищну раду Кіровоградської області та витребувано з Компаніївської селищної ради Кіровоградській області оригінали примірників. (Т. 1 а.с. 104- 109).

Ухвалою суду від 09.09.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача – ОСОБА_7 , адреса проживання АДРЕСА_1 .(Т. 1 а.с. 126-127).

Ухвалою суду від 18.12.2020 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. (Т 1 а.с. 157-158).

Ухвалою суду від 06.04.2021 року витребовано у загальних зборів співвласників майнових паїв КДСП ім. Урицького в особі голови зборів Сукавач Валентині Іванівні оригінал примірника Протоколу № 1 загальних зборів співвласників майнових паїв КДСП ім. Урицького від 17.02.2020 року зі списків осіб які приймали участь у зборах. (Т. 1 а.с. 237-238).

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі та надала пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач, загальні збори співвласників майнових паїв КДСП ім. Урицького в особі голови зборів ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що збори було проведено правомочним складом співвласників майна КДСП ім. Урицького згідно затвердженого регламенту. Було визначено, що рішення про виділення майна співвласникам майнових сертифікатів є прийнятим у разі якщо загальна вартість майна осіб, які голосували «за» становить більш як 60 % від загальної вартості майна осіб, які присутні на Загальних зборах відповідно до Реєстру. В Статуті КДСП ім. Урицького не має обов`язку вирішувати питання стосовно виділення майна одностайно чи 100 відсотків голосів, лише 2/3 голосів.

Представник відповідача Компаніївської селищної ради Кіровоградської області Суховенко В.М. позов не визнала та просила відмовити в повному обсязі, в зв`язку з тим, що підстави для визнання незаконними дії Компаніївської селищної ради Кіровоградської області щодо зміни списку осіб співвласників майна реформованого КДСП ім. Урицького та включення до цього списку третіх осіб відсутні та пояснила, що у випадку смерті людини чи дарування видається новий сертифікат і він не буде збігатися з списком в журналі щодо кількості сертифікатів.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та пояснив, що на час винесення рішення Компаніївським районним судом Кіровоградської області, а саме 08.01.2008 року можливо і було 658 співвласників, однак на час проведення зборів, а саме 17.02.2020 року залишилось 173 особи, в результаті смерті власників сертифікатів, продажу сертифікатів іншим особам або прийняттям їх по спадщині. Позивач по справі з заявою до комісії по організації вирішенню майнових питань, що виникають в процесі реформування КДСП ім. Урицького про виділення їй майна згідно належного їй сертифікату не зверталася. На сьогоднішній день в залишку знаходиться майно співвласників майнових сертифікатів, яке може бути їй виділено.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав. 11.11.2020 року було подано заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 166).

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , представників відповідачів та третю особу, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 28.03.2007 року ОСОБА_6 має право на паовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КДСП ім. Урицького с. Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області в розмірі 1730,00 грн. або 0,293 %. (Т. 1 а.с. 13).

Заочним рішенням від 08.01.2008 року визнано недійсним та скасовано як незаконне рішення № 3 зборів співвласників майна колишнього КДСП ім.. Урицького, які відбулися 17.03.2007 року в с. Першотравенка Компаніївського району Кіровоградської області, оскільки з 658 співвласників майна колишнього КДСП ім. Урицького були присутні на зборах лише 132 особи, тобто 20 %, а тому зборі були не правомочні приймати рішення.(Т. 1 а.с.14-15).

Як вбачається з протоколу № 1 загальних зборів співвласників майнових паїв КДСП ім. Урицького проведено 17.02.2020 року. Згідно списку, складеного Компаніївською селищною радою № 2 станом на 14.02.2020 року співвласниками майнових сертифікатів на час проведення загальних зборів співвласників майнових паїв є 173 особи. Згідно реєстру співвласників майнових паїв КДСП ім. Урицького, що прибули на загальні збори, присутніми на загальних зборах є 130 осіб, що становить 75,1 %, що більше як дві третини загальної кількості співвласників, в результаті чого збори є правомочними.

Загальні збори співвласників майнових паїв КДСП ім. Урицького проводяться за ОСОБА_9 старости ОСОБА_5 . Головою комісії по організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КДСП ім. Урицького ОСОБА_8 оголошено питання порядку денного загальних зборів.

Відповідно до порядку денного на загальних зборах співвласників майнових паїв КДСП ім. Урицького розглядалися питання про затвердження результатів інвентаризації майна пайового фонду колишнього КДСП ім. Урицького, про виділення майна співвласників майнових сертифікатів, які мають право на пайовий фонд майна КДСП ім. Урицького, згідно поданих колективних заяв від 04.12.2019 року, 13.01.2020 року та 14.02.2020 року. По третьому, четвертому та п`ятому питаннях, а саме про затвердження результатів інвентаризації та виділення майна співвласників майнових сертифікатів проголосувало «За» 130 співвласниківна загальну вартість майна, яка складає 3444634,66 грн., що становить 100 % від загальної вартості майна співвласників, що прибули на загальні збори, «проти» та «утрималось» не має. (Т. 1 а.с. 16-35).

Згідно списку, осіб, які станом на 14.02.2020 року є співвласниками майна КДСП ім. Урицького і володіють свідоцтвом на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), зазначено 173 особи. В списку осіб під номером 110 значиться прізвище позивача – « ОСОБА_6 ». (Т.1 а.с. 179-180).

Відповідно до п.п. 6.2, 6.4 Статуту колективно-дольового сільськогосподарського господарства ім. Урицького встановлено, що рішення загальних зборів/зборів уповноважених/ працівників-співвласників приймається простою або кваліфіцірованою більшістю голосів вважається правомочним при наявності 2/3 членів господарства. По рішенню членів колективу окремі питання голосуються таємно. Загальні збори скликаються не рідше одного разу в рік. Позачергові збори можуть бути скликані по вимозі правління, ревізійної комісії або не менше 2/3 членів господарства, а також по вимозі голови господарства. (Т. 2 а.с. 20-21).

Як вбачається з газети, «Кіровоградська правда» № 2 від 16.01.2020 року надруковано оголошення про проведення загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КДСП ім. Урицького 17.02.2020 року о 10:00 годині в приміщенні будинку культури, розташованого по АДРЕСА_2 . (Т.2 а.с. 61-62).

З реєстрів співвласників майнових паїв КДСП ім. Урицького, які прибули для участі в Загальних зборах 17.02.2020 року встановлено, що для проведення загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього КДСП ім. Урицького 17.02.2020 року о 10:00 годині в приміщенні будинку культури, розташованого по АДРЕСА_2 з`явилося 130 осіб. (Т. 2 а.с. 65-79).

Згідно акту від 05.12.2019 року здійснено інвентаризацію майна фонду КДСП ім. Урицького Компаніївського району Кіровоградської області, відповідно до якого з фактичної наявності є 51 об`єкт, загальною вартістю фактичного майна 3 697 954,00 грн. (Т.2 а.с. 80-83).

З дослідженої в судовому засіданні Книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім Урицького Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка прошита та пронумерована, встановлено, що в Книгу внесені відомості про зміну власників сертифікатів на підставі того, що співвласник помер або сертифікат проданий, подарований, загублений, втрачений, отриманий по спадщині.

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України.

Статті 12 та 81 ЦПК України передбачають, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення,.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінує належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність її взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У позові зазначено відповідачами Компаніївську селищну раду Кіровоградської області та Загальні збори співвласників майнових паїв КДСП ім. Урицького в особі голови зборів ОСОБА_2 . Суд вважає, що Компаніївська селищна рада не може нести відповідальність за внесення змін до списку осіб співвласників майна реформованого КДСП ім. Урицького та включення до цього списку третіх осіб, оскільки, як було встановлено в ході судового розгляду, даний список складено в.о. старости с.Першотравенка ОСОБА_5 , відповідно до «Книги обліку виданих Свідоцтв про право власності на майновий пай» з урахуванням проданих, успадкованих сертифікатів про право на майновий пай, а також з урахуванням осіб, які станом на зазначену дату померли і їх права на майновий пай ніхто не оформив, а інший відповідач - Загальні збори в особі голови зборів є відповідальними за рішення Загальних зборів викладене у формі Протоколу, отже підстави для визнання дій Компаніївської селищної ради Кропівницького району Кіровоградської області щодо зміни списку осіб співвласників майнових паїв КДСП ім. Урицького відсутні.

Перед проведенням Зборів було складено реєстр осіб – співвласників майнових паїв, які прибули для участі у Зборах і які приймали участь у прийнятті рішень шляхом голосування. Даний реєстр суд вважає належним доказом проведення Зборів за участю всіх зазначених осіб.

Згідно ст. 15 ЦК України судовому захисту підлягають лише порушені, оспорювані, або невизнанні права.

В ході судового розгляду встановлено, що на час проведення загальних зборів діяла Комісія по організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КДСП ім. Урицького. Особи, які бажали виділити в натурі майно відповідно до наявних у них сертифікатів про право на майновий пай, зверталися до даної Комісії, яка в подальшому займалася організацією проведення Загальних зборів з метою вирішення поданих заяв.

Представник позивача стверджує, що позивач не була запрошена на загальні збори, протокольне рішення яких вона оскаржує. Однак, в матеріалах справи містяться копії оголошень, що розміщувалися на дошці оголошень, а також копії повідомлень, розміщених в засобах масової інформації (газетах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Враховуючи наведені обставини, а також беручи до уваги, що 130 осіб, які прибули для участі у Зборах, дізналися про проведення Зборів, підстави вважати що позивачка, як вона зазначає у позові, не було запрошено на Збори відсутні. Законодавством не передбачена чітка форма та порядок повідомлення про проведення Загальних зборів співввласників майнових паїв.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_6 не зверталася до Комісії по організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування КДСП ім. Урицького, ні до будь-якого органу, якого вона вважала повноважним вирішувати питання про виділення їй майна згідно сертифікату про право на майновий пай.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваного протоколу, і дані обставини не спростовані стороною відповідача шляхом подання відповідних доказів, загальна вартість майна КДСП ім. Урицького, станом на день проведення зборів, становила 5 596 300 грн. За результатом проведення зборів невиділеним залишилося майно на загальну суму 1 413 852 грн.

Таким чином, враховуючи, що вартість сертифікату ОСОБА_6 складає 1 730.00 грн, вона станом на сьогоднішній день не позбавлена можливості реалізувати своє право на виділення майна на зазначену суму. Що свідчить про відсутність порушеного права та потреби в його захисті в судовому порядку.

Зазначені у позові обставини щодо участі у зборах 50 осіб (з числа 130), які не є співвласниками майна не підтвердилися в ході судового засідання та спростовані реєстром.

Підставою щодо визнання недійсним Протоколу загальних зборів позивач зазначила відсутність при голосуванні всіх співвласників майнових сертифікатів, загальна кількість яких, на думку позивача становить 658 осіб. При цьому, при визначені кількості осіб, за явки яких могло бути вирішено питання про виділення частки майна, особам, які подали відповідні заяви, ОСОБА_6 посилається лише на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2008 року.

Відповідно до частини 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Проте, відповідно до змісту зазначеного судового рішення кількість осіб – співвласників майнових паїв не була предметом спору (предметом судового розгляду) і не встановлювалася як певна обставина, а лише зазначена в описовій частині рішення з посиланням на викладені в позовній заяві обставини. З урахуванням наведеного, рішенням Компаніївського районного суду від 08 січня 2008 року не може підтверджуватися кількість співвласників майнових паїв КДСП.

Оскільки, інших письмових доказів на підтвердження дійсної кількості співвласників майнових паїв позивачем не надано, доводи щодо вирішення питання про виділення частки з майна КДСП за участі такого складу осіб є безпідставними.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Статуту КДСП ім. Урицького та Положення про співвласників колективно-дольового господарства. Рішення загальних зборів співвласників приймаються простою більшістю голосів і вважаються правомочними при участі у зборах 2/3 членів.

Посилання позивача на пункти 2.4, 2.5, 4.4 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року № 315, відповідно до яких рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно, за наявності наведеного порядку, визначеного Статутом колективно-дольового сільськогосподарського господарства ім. Урицького та того, що вони мають рекомендаційний характер, не доводять незаконність проведення зборів.

Беручи до уваги, Список осіб співвласників майна пайового фонду КДСП ім. Урицького, які отримали Свідоцтва про право власності на майновий пай, складений станом на 14 лютого 2020 року, відповідно до якого загальна кількість співвласників становить 173 особи та Протокол загальних зборів і Реєстр, відповідно до яких загальні збори відбулися за участі 130 осіб, встановлено, що загальні збори відбулися за участі 2/3 осіб – співвласників майнових паїв.

Також зазначається, що Протоколом (перше питання) визначено регламент Загальних зборів, в тому числі визначено, що рішення є прийнятими у разі, якщо загальна вартість майна осіб, які проголосували «за» становить більш як 60 відсотків від загальної вартості майна осіб, які присутні на Загальних зборах відповідно до Реєстру. Наведений порядок голосування не суперечить нормам законодавства, а тому не може бути визнаний судом як незаконний.

Таким чином, судом, на підставі оцінки зібраних по справі доказів в цілому, так і кожного доказу окремо, не було встановлено порушення права позивача по справі ОСОБА_6 та відсутні підстави для визнання Протоколу № 1 загальних зборів співвласників майновиї паїв КДСП ім.. Урицького від 17.02.2020 року недійсним.

У звязку із відмовою в задоволенні позову ОСОБА_6 в повному обсязі, зазначена сума судового збору не підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі.

Згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_6 до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та загальних зборів співвласників майнових паїв КДСП «ім. Урицького» в особі голови зборів Суковач Валентини Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про визнання дій незаконними та визнання недійсним правочину відмовити в повному обсязі за безпідставністю вимог.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації с. Першотравенка Кропивницького району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Відповідачі:

1. Компаніївська селищна рада Кіровоградської області, місцезнаходження смт. Компаніївка Кіровоградської області вул. Паркова, 4, код ЄДРПОУ 04364911.

2.Загальні збори співвласників майнових паїв КДСП «ім. Урицького» в особі голови зборів Суковач Валентини Іванівни, місце знаходження с. Першотравенка Кропивницького району Кіровоградської області.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_5 , адреса реєстрації с. Першотравенка Кропивницького району Кіровоградської області.

ОСОБА_7 , адреса реєстрації с. Першотравенка Кропивницького району Кіровоградської області.

Повний текст рішення складено 16.07.2021 року.

Суддя ___ І.М. Мумига