Ухвала суду № 98370218, 16.07.2021, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1104/375/12

Провадження № 6/386/13/21

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

16 липня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №1104/375/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №1104/375/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом направлення 09.07.2021 заяви поштою, яка надійшла до суду 15.07.2021.

Як на підставу звернення до суду із зазначеною заявою заявник посилається на те, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.02.2012 у цивільній справі №1104/375/12 було задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останньої заборгованість за кредитним договором №401/23/01/2008/980-7776/КФ від 25.01.2008 у сумі 16638 грн. 25 коп., та 214 грн. 60 коп. Заявник зазначив, що він являється правонаступником прав ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", тобто на теперішній час є стягувачем заборгованості за вказаним кредитним договором, однак пропущені раніше первісним кредитором строки для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до примусового виконання унеможливлюють реалізацію своїх прав, як стягувача.

Судом встановлено, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 14.05.2021 зверталось до суду із заявою про заміну сторони стягувача та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №1104/375/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 42-46).

Ухвалою суду від 04.06.2021 заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа задоволено, замінено сторону стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та поновлено строк для пред`явлення для примусового виконання виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 16638 грн. 25 коп. та стягнення судового збору в сумі 214 грн. 19 коп. (а.с. 96-100).

Тобто є ухвала суду, яка набрала законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не визначено порядок дій суду у разі подачі заяви, яка подана у справі між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав, з приводу якої є ухвала суду, яка набрала законної сили, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 цього Кодексу, відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 258-261, 353, 433 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №1104/375/12 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.