Ухвала суду № 98369945, 12.07.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1710/21

Провадження № 2/366/574/21

У Х В А Л А

12 липня 2021 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи без самостійних вимог, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та старший державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Іваненко Валерій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Іванківського районного суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи без самостійних вимог, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та старший державний виконавець Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Іваненко Валерій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 12 липня 2021 у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 16.08.2021 о 09 год. 15 хв. у підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачкою подане клопотання про витребування оригіналів доказів. А саме: у відповідача копії ліцензії, документів, що підтверджують борг, доказів беззаперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень позивачу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса та оригінал кредитного договору згідно якого вчинено виконавчий напис нотаріуса; у третьої особи ( приватного нотаріуса) копії документів на основі яких було вчинено виконавчий напис (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, які були надані ТОВ «Веллфін» нотаріусу і стали підставою для видачі виконавчого напису № 50217 від 24.05.2021, копії ліцензії нотаріуса та оригінал кредитного договору згідно з яким було вчинено оспорюваний виконавчий напис, у третьої особи ( приватного виконавця): копію матеріалів виконавчого провадження ВП 65801241 від 15.06.2021, відкритого на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Заяву обґрунтовує тим, що ключову роль у справі має саме виконавчий напис нотаріуса та документи, на підставі яких він виданий. Самостійно отримати ці докази позивачу не вдається.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи, які надіслані позивачем, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Мета цього процесуального механізму — допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно.

Неможливість на дату звернення до суду отримати і долучити до позову копії виконавчого напису приватного нотаріуса, який є предметом оскарження, та документів, на підставі яких він був вчинений, є підставою заявити одночасно з позовом клопотання про витребування цих доказів, навівши відповідні мотиви того, чому не вдалося отримати їх самостійно.

Враховуючи те, що представником позивача заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню: слід витребувати належним чином завірені копії цих документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 209, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази у товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (код ЄДРПОУ 39952398, вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ, 01001):

належним чином засвідчені копії банківської ліцензії, документів, що підтверджують наявність боргу ОСОБА_1 , докази беззаперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень позивачу, та були надані нотаріусу, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса, оригінал кредитного договору згідно з яким вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса);

Витребувати докази у приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_1 ):

належним чином засвідчені копії ліцензії нотаріуса, документів, що підтверджують наявність боргу ОСОБА_1 , докази беззаперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень позивачу, та були надані нотаріусу, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса, оригінал кредитного договору ( у випадку неможливості його надання – копію), згідно з яким вчинено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса № 50217 від 24.05.2021);

Витребувати докази у старшого державного виконавця Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Іваненка Валерія Михайловича (вул. І.Проскури, 26, смт. Іванків Київської області):

належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 65801241 від 15.06.2021, відкритого на підставі виконавчого напису № 50217, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В.

Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати у десятиденний термін, з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Іванківський районний суд Київської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян