
Справа № 348/2481/18
1-кп/350/20/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року селище Рожнятів
у складі колегії суддів головуючого судді Пулика М.В.,
суддів Бейка А.М., Максиміва І.В.,
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018090000000370 внесеному до ЄРДР 21.05.2018,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора Галая І.І.,
обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Жидецької С.Р. (в режимі відеоконференції),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочинів, передбачених п.5, п. 8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.5, п. 8 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з огляду на те, що надалі існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник погодилися з клопотанням прокурора.
Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Рожнятівського районного суду від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 19 липня 2021 року.
До вказаної дати закінчити розгляд кримінального провадження неможливо з об`єктивних причин.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, при продовженні строку тримання під вартою, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Суд вважає, що станом на день розгляду клопотання прокурора продовжує існувати ризик, як ймовірність переховування обвинуваченого від суду, при цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296, ч.1 ст.263 КК України, в тому числі у вчиненні правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, вік обвинуваченого, стан його здоров`я та сімейний стан.
За таких обставин, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, виключає можливість ухилення обвинуваченого від суду, а тому суд не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на інші більш м`який.
Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, а обмеження його конституційних прав в даному випадку є виправданим і таким, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
На час розгляду питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, ризики, які раніше були підставою для продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відпали тільки частково, а тому цей запобіжний захід підлягає продовженню.
Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора, матеріали кримінального провадження не містять. Обвинувачений не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Оскільки обвинуваченому інкримінуються вчинення злочину, який спричинив загибель людини, у суду немає підстав для визначення розміру застави ( ч. 4 ст. 183 КПК України).
За змістом частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 331 КПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів - до 14 вересня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору, захиснику та начальнику "Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Пулик М.В.
Судді Бейко А.М.,
Максимів І.В.
Судове рішення № 98369649, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 16.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/2481/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: