Рішення № 98369388, 30.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/553/21

2/296/423/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді – Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Васинчука С.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом в якому просив стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення:

з ОСОБА_5 —1/4 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 9 712,07 грн. та 1/4 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 567,50 грн.

з ОСОБА_4 — 1/4 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 9712,07 грн. та 1/4 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 567,50 грн.

ОСОБА_2 — 1/4 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 9 712,07 грн. та 1/4 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 567,50 грн.

ОСОБА_3 — 1/4 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 9 712,07 грн. та 1/4 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 567,50 грн.

В позові КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради зазначає, що квартира АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю відповідачів та забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради. Посилаючись на те, що відповідачі не сплачують у повному обсязі грошові кошти за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду 04.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі.

13.05.2021 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначила, що не заперечує, що є співвласником квартири і їй надаються певні послуги відповідачем по справі, однак не погоджується з заявленим відповідачем періодом за який відбувається стягнення, тому просить суд задовольнити позов в частині вимог до неї частково, застосувавши до спірних правовідносин позовну давність.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив суд застосувати строки позовної давності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 є спільною частковою власністю: ОСОБА_5 – 1/4 частки, ОСОБА_4 – 1/4 частки, ОСОБА_2 – 1/4 частки та ОСОБА_6 – 1/4 частки.

Квартира АДРЕСА_2 , співвласниками якої є відповідачі забезпечується послугами централізованого опалення, яке надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

Згідно розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість відповідачів за надані послуги становить 38848,28 грн. (а.с. 8-9)

Отже, наведене свідчить про те, що позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення боргу за надані послуги за період з 01.10.2015 по 01.01.2021.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (ст.360 ЦК України).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки відповідачі забезпечувались послугами з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_3 та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому, суд враховує, що у відзиві на позов від 13.05.2021р. ОСОБА_4 просила застосувати трирічний строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України.

Згідно положень ст.ст. 256, 257 ЦК України, особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, у межах строку позовної давності, загальна тривалість якого встановлюється в три роки.

Як вже зазначалось, заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 , становить 9712,07 грн. та утворилась в період з 01 жовтня 2015 року по 01 січня 2021 року. Протягом вказаного періоду будь-яких проплат відповідачем ОСОБА_4 не здійснювалось (а.с.8-9).

З даним позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось 25.01.2021р.

Зважаючи на заяву відповідача ОСОБА_4 про застосування строку позовної давності, вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_4 боргу за період з 01 жовтня 2015 року по 01 січня 2018 року не підлягають задоволенню в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Тому, з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість в сумі 6095,84 грн.

Що стосується відповідача по справі – ОСОБА_5 слід зазначити, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є малолітньою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

З наведеного випливає, що частина заборгованості, яка виникла за 1/4 частину квартири ОСОБА_5 підлягає стягненню з її матері – ОСОБА_4 .

При пред`явленні позову до не до всіх відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Суд зобов`язаний вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і стосовно тих відповідачів, які зазначені у ньому. При цьому за клопотанням позивача у випадку неможливості розгляду справи без участі співвідповідача чи співвідповідачів у зв`язку з характером спірних правовідносин суд залучає його чи їх до участі у справі.

При цьому неналежна сторона у цивільному процесі - це особа, стосовно якої судом встановлено, що вона не є ймовірним суб`єктом тих прав, свобод, законних інтересів чи юридичних обов`язків, щодо яких суд повинен ухвалити рішення, і у зв`язку з цим проведено її заміну або ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову.

Слід зазначити, що представником позивача при подані позову та під час розгляду справи в суді на заявлялось клопотань про залучення до участі у справі законного представника малолітньої особи, як належного відповідача по справі, а тому суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення заборгованості з відповідача – ОСОБА_5 із вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі п.3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 — частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 6095,84 грн. та частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 356,19 грн.

ОСОБА_2 — 1/4 частини боргу за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 9 712,07 грн. та 1/4 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 567,50 грн.

ОСОБА_3 — 1/4 частини боргу, за спожиті послуги централізованого опалення у сумі 9 712,07 грн. та 1/4 частини витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви у сумі 567,50 грн.

В задоволені решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код ЄДРПОУ 35343771. Юридична адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська,48.

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер НОМЕР_3 . Адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ід.номер НОМЕР_4 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_6

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Паспорт НОМЕР_6 виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 08.12.1999. Адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Головуючий суддя Ю. І. Драч