Ухвала суду № 98369055, 16.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6057/21

Єдиний унікальний номер 205/6057/21

Провадження № 2/205/2802/21

УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення коштів –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Платинум Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення коштів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 16 липня 2021 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно зазначити ціну позову, оскільки ним у позовних вимогах заявлено також вимоги майнового характеру;

?позивачу слід уточнити позовні вимоги: у своїх вимогах позивач у тому числі просить повернути йому грошові кошти у розмірі 6 147 гривень 70 коп, разом з тим, чинним ЦК України такий спосіб захисту як повернення коштів не передбачений, грошові кошти у судовому порядку можуть бути лише стягнуті з певної особи, яку позивачем у його позовних вимогах також не зазначено;

?позивачу потрібно додати до виправленого позову його копії для інших учасників справи;

?позивачем у позовній заяві заявлено дві вимоги: одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, при цьому судовим збором було оплачено лише вимогу немайнового характеру, тому позивачу необхідно оплатити судовим збором позовну вимогу майнового характеру у розмірі 908 гривень відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA898999980313111206000004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платинум Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення коштів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя