Постанова № 98368531, 16.07.2021, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/6962/19

Провадження № 1-кс/159/1504/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя – суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Безкровної Т.О.,

ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області Жирнової В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області Жирнової В.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 022 86 12.12.19 р. за ознаками ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчим СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області Жирновою В.В. 16.07.21 р. подано до суду вказане вище клопотання, і обгрунтоване тим, що СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження, в ході якого встановлено, що ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись злочинним умислом, з метою розповсюдження продукції порнографічного характеру, всупереч ст. ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі", посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, використовуючи можливості всесвітньої мережі Інтернет, через веб - ресурси розповсюджував продукцію зі змістом, що протиріччіть існуючим традиціям інтимного спілкування людей, здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми. Так у липні 2019 р. він у невстановленому досудовим розслідуваням місці за допомогою відеокамери свого мобільного телефону, під час статевих стосунків із громадянкою, шляхом відеозйомки фіксував та зберігав фрагменти статевого акта у вигляді відеозаписів порнографічного характеру. У подальшому у соцмережі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізував свій злочинний замисел про зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у соцмережі та розповісюдив ці відеозаписи. Відомості за ч. 1 ст. 301 КК України було внесено у ЄРДР 12.12.19 р.. 15.07.21 р. дії особи перекваліфіковано на ч. 2 ст. 301 КК України. Крім цього він же, будучи зареєстрованим у соцмережі, повторно 12.09.19 р., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізував свій злочинний замисел про зберігання та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру у соцмережі та розповісюдив ці відеозаписи. Відомості за ч. 3 ст. 301 КК України було внесено у ЄРДР 15.07.21 р.. Строки досудового розслідування двічі було продовжено слідчим суддею. Кримінальні провадження об"єднано в одне 15.07.21 р.. 15.07.21 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 301 КК України. ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні цих кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 11.12.19 р.;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_2 про добровільну видачу диска з відеозаписами від 12.12.19 р.;

- висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 19 від 19.05.20 р.;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- заявами ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про добровільну видачу телефону;

- протоколом огляду речей/документів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту підозрюваного від 15.07.21 р.;

- інформативною довідкою з автоматизованої підсистеми «Аркан» про перетин держкордону ОСОБА_1 ;

- протоколом обшуку від 15.07.21 р., зокрема. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років. Він не працює, сталого доходу не має, не має сталих соціальних зв`язків, а тому може свідомо переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в т. ч., шляхом зміни свого фактичного місця проживання, оскільки, дізнавшись, що 12.12.19 р. щодо нього відкрито кримінальне провадження, того ж дня покинув своє місце проживання (виїхав з м. Ковеля Волинської області) та перетнув кордон України 13.12.19 р. у пункті перетину Чонгар ( ОСОБА_6 ). Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, що об`єктивно підтверджується тим, що він по місцю проживання характеризується негативно, не працює та не має доходу, міцних соціальних зв`язків, усвідомлює невідворотність покарання. Встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконного тиску на свідків та очевидців злочину, так як підозрюваний їх знає, а досудовим розслідуванням всі ці особи ще не встановлені. Встановлено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик подальшого вчинення кримінального правопорушення чи вчинення нового кримінального правопорушення, так як підозрюваному інкриміновано вчинення тяжкого кримінального правопорушення, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 р.. Застосування щодо ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної його процесуальної поведінки. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожна зокрема, клопотання підтримали та слідчий додатково пояснила, що та обставина, що підозрюваний вжив заходів до уникнення від кримінального переслідування у 2019 р., стверджена його ж показаннями 15.07.21 р.. Під час обшуку у будинку підозрюваного 15.07.21 р. виявлено речі та предмети, що мають значення для кримінального провадження. Прокурор зазначила, що в ході досудового розслідування стали відомі і інші факти протиправної діяльності підозрюваного, що ще будуть документуватись у майбутньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, та пояснив, що він не працює та сталого доходу не має; проживає у будинку, співласником якого є, із своїми родичами. Він неодружений та утриманців не має, раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак, судимість є погашеною. У 2019 р. у Крим він поїхав, не знаючи, що поліцією провадиться досудове розслідування щодо нього; він був на заробітках та повернувся додому 07.07.21 р. за станом здоров"я, так як потребує лікування. Вже звертався до лікаря та отримав призначення, на стацлікування не направлявся. Запевняє, що не буде уникати досудового розслідування та суду, демонструє належну процесуальну поведінку, не має наміру чинити на будь - кого незаконний тиск, зі слідством вже співпрацює.

Врахувавши пояснення слідчого, підозрюваного, обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши думку прокурора, яка клопотання вважає підставним, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Наведене слідчим у клопотанні його обгрунтування є таким, що заслуговує на увагу, хоча слідчим та прокурором не доведено, що підозрюваний у 2019 р. вживав заходів до уникнення від переслідування поліцією, а суть показань самого підозрюваного у цій частині в основу такого твердження, вважаю, покласти підстав немає; також слідчим та прокурором не доведено того, що підозрюваний негативно характеризується по місцю проживання.

Оскільки є достатні підстави вважати, що підозра є обґрунтованою, існують ризики, вказані слідчим, слід клопотання задовольнити.

Зокрема підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та або суду, так як він, дійсно, підозрюється у вчиненні, серед іншого, і тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленн волі на строк до 7 р.; він раніше притягався до кримінальної відповідальності неодноразово, тому усвідомлює у повній мірі невідворотність покарання. Він не працює, не має сталого доходу, хоча є працездатного віку, не має утриманців. Він має визначене місце проживання, частину нерухомості у своїй власності, однак, він не має міцних соціальних зв"язків, так як є неодруженим, не має утриманців, не працює та не має сталого доходу, часто на на значні проміжки часу виїжджає на заробітки у інші регіони.

Тому, вважаю, інші, більш м"які види запобіжного заходу не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Таким чином, вказані вище ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують на даний час, що знайшло своє ствердження в суді.

За змістом ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слід визначити розмір застави у сумі 95 160 грн, що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за станом на 16.07.21 р..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 199 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто, до 13.09.21 р. включно.

Встановити строк дії даної ухвали з 16.07.21 р. до 13.09.21 р. включно.

Визначити розмір застави у сумі 95 160 (дев"яносто п"ять тисяч сто шістдесят) грн, що складає 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за станом на 16.07.21 р..

Заставу у вказаному вище розмірі слід вносити на депозитний рахунок Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області

Код ЄДРПОУ 26276277

Депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504

БанкДУСУм.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172.

Призначення платежу: застава за ПІБ особи по справі № справи, назва суду, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк