Ухвала суду № 98365510, 16.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Київ № 640/20100/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невиплати пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з липня 2016 року, - протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком із дня припинення пенсійних виплат - із липня 2016 року по грудень 2018 року включно з урахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішення набрало законної сили 24.07.2021 й 29.10.2019 у справі видано виконавчий лист.

02.07.2021 представником позивача до суду подано заяву про встановлення контролю за виконанням вказаного рішення.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання представник зазначає, що згідно відповіді держаного виконавця вчинялися дії щодо примусового виконання рішення суду, проте вимоги боржником не виконані, застосований штраф проігноровано.

Розглянувши матеріали справи та заяву сторони позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Я вбачається з поданих матеріалів, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 05.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виданого Окружним адміністративним судом міста Києва виконавчого листа у розглядуваній справі.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на час розгляду заяви представника позивача про встановлення судового контролю, виконавче провадження №60785772 відкрито.

При цьому, у листі від 07.04.2021 №60785772/4 вих. 4771 уповноваженою особою органу державної виконавчої служби представнику позивача повідомлено, що на вимоги державного виконавця Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві зазначено про облік ними за ОСОБА_1 заборгованості за період з липня 2016 по грудень 2018 в сумі 74857,80 грн згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2017 №637.

Таким чином, враховуючи не наведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, а також враховуючи, що наразі примусове виконання рішення суду здійснюється державним виконавцем, тобто, відповідно до частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням рішення суду в такому видку здійснюється за статтею 287 КАС України, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на цій стадії.

При цьому суд звертає увагу представника позивача, що їх не позбавлено можливості звернутися із клопотанням про встановлення судового контролю у разі, якщо такий судовий контроль виявився неефективним та існує обґрунтований ризик його не виконання відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного суду України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак