Ухвала суду № 98365374, 15.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Київ № 640/17551/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мінель»до Київської митниці Держмитслужбипро визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінель» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA 100070/2021/000134/2 від 31.03.2021;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100070/2021/00157.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

14.07.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків по справі. У вказаній заяві зазначено, що належною сумою сплати судового збору за подання цього позову є сума 2270,00 грн, оскільки, за твердженням позивача, вимога про скасування рішення про коригування митної вартості та карки відмови це одна вимога майнового характеру.

При цьому, суд звертає увагу на те, вимоги ухвали суду не були виконані належним чином з огляду на таке.

В ухвалі суду від 29.06.2021 було зазначено, що цей позов містить одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №804/8259/16.

В контексті наведеного позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн за вимогу немайнового характеру та 2270,00 грн за вимогу майнового характеру (загальна сума, що підлягає сплаті за подання даного позову - 4540 грн). Натомість позивачем сплачено лише частину судового збору за подання позовної заяви, відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №513 від 31.05.2021 на суму 2270,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн за подання цього позову. Отже, вимоги ухвали суду від 29.06.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Мінель» не виконано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані належним чином вимоги ухвали від 29.06.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінель» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картку відмови повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська