Ухвала суду № 98365233, 08.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Київ № 640/14308/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., секретаря судового засідання Моренко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2020 №0000724503

за участю представників сторін:

від позивача: Кеда А.В.

від відповідача: Норець В. М.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2020 №0000724503.

Представником відповідача у судовому засіданні, що відбулося 08.07.2021 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивачем пропущено строк на звернення до суду, оскільки позивач скористався досудовим оскарженням податкового повідомлення-рішення від 02.03.2020 №0000724503, а відтак, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.11.2020 по справі №500/2486/19 та вимог спеціальної норми - п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України позивач був зобов`язаний звернутися до суду протягом одного місяця, з дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Крім того, представник відповідача зазначив, що що норми п. 56.19 ст. 56Податкового кодексу України є спеціальною нормою щодо норми частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України має перевагу в застосуванні у податкових спорах.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що позивач звертався із даним позовом до суду під час дії постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2020 №211, якою були внесені зміни до процесуальних кодексів, шляхом продовження процесуальних строків на строк дії карантину, а відтак, позивач звернувся в межах процесуальних строків на звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

На підставі акту перевірки №218/28-10-45-03/00135390 від 24.01.2019, Офісом великих платників податків Державної податкової служби винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000724503 від 02.03.2020, яким встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 112 050 27, 22 грн.

16.03.2020 ПАТ «Укрнафта» було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення від 02.03.2020 №00000724503 до якої долучено платіжні доручення на підтвердження сплати грошових зобов`язань у межах граничного строку, визначеного нормами Податкового Кодексу України.

14.05.2020 рішенням №16062/6/99-00-08-05-05-06 відмовлено у розгляді скарги із посиланням на те, що станом на 01.06.2020 за позивачем обліковувався податковий борг зі сплати ПДВ у розмірі 13 781 132 02 грн., у зв`язку з чим, сплачені позивачем кошти в рахунок погашення узгоджених податкових зобов`язань зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу, згідно з черговістю вимог, у зв`язку з чим, було нараховано штраф. Вказане рішення отримано позивачем - 18.05.2020.

Вважаючи своє право порушеним, а податкове повідомлення- рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач 25.06.2020 звернувся із даним позовом до суду.

На момент звернення позивача до суду , з 12.03.2020 на усій території України згідно постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із подальшими змінами) установлено карантин.

У той же час, Законом № 540-IX від 30.03.2020 було доповнено Розділ VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину."

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 52 прим. 8 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених, зокрема, ст. 56 ПКУ (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених ст. 56 Податкового кодексу України.

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України та у пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Як наслідок, до 06.08.2020 включно вищевказаним Законом встановлено право учасників справи на продовження строку на звернення до адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із даним позовом до суду - 25.06.2020, а відтак, такий строк позивачем пропущено не було, оскільки перебіг процесуального строку, в тому числі передбаченого ст. 56 Податкового кодексу України продовжено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» на період дії карантину. Будь-яких виключень зазначені норми законодавства не передбачають.

Крім того, суд звертає увагу, що правові висновки Верховного Суду не мають дії в часі, а відтак не можуть поширюватися на правовідносини, які виникли до ухвалення судом такого рішення, цим самим , звужувати право позивача на судовий захист.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур