Ухвала суду № 98365162, 16.07.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/7701/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) Державної прикордонної служби України (вул. Квітнева, буд. 3-В, м. Чернігів, 14026) про визнання некомпетентним складу атестаційної комісії, визнання протиправним протоколу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) Державної прикордонної служби України, в якому просить: визнати некомпетентним склад атестаційної комісії Чернігівського прикордонного загону, який затверджений наказом № 661-Аг відповідно до протоколу № 80 від 28.09.2016; визнати протиправним протокол засідання атестаційної комісії Чернігівського прикордонного загону № 80 від 28.09.2016, який не відповідає вимогам нормативно правових актів та прийняте рішення, яке зазначено в протоколі про попередження про звільнення з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі положень пункту 1 частини першої статті 5 та статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вищевказана норма передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору під час розгляду справ про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак суд зазначає, що позовні вимоги позивача про визнання некомпетентним складу атестаційної комісії Чернігівського прикордонного загону, який затверджений наказом № 661-Аг відповідно до протоколу № 80 від 28.09.2016 та визнання протиправним протоколу засідання атестаційної комісії Чернігівського прикордонного загону № 80 від 28.09.2016 не стосуються питання стягнення заборгованості із заробітної плати (грошового забезпечення) чи поновлення на військовій службі.

При вказаних обставинах, у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі положень пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору як військовослужбовця.

Так, відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Проте, позивачем до позовної заяви не надано документів на підтвердження того, що він є військовослужбовцем, призваним на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і саме у цьому становищі подає позов до суду у справі, пов`язаної з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому підстави для звільнення його від сплати судового збору як військовослужбовця відсутні.

Щодо звільнення позивача від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позивача, то суд зазначає наступне.

Положеннями статті 129 Конституції України та статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками, зокрема, майнового стану.

Так, відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання ОСОБА_1 , судом встановлено, що ним не надано суду доказів наявності умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», для вирішення питання щодо звільнення від сплати судового збору, а саме: довідки органу доходів і зборів про інші доходи за попередній календарний рік; довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, у разі її отримання; інших доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 31.05.2018 у справі № 336/5480/17, від 08.01.2019 у справі № 823/2107/18.

При цьому, суд враховує посилання позивача на необхідність надання йому часу для подання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, належною сплатою судового збору при поданні до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 908,00 грн. на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, оскільки, як вбачається з постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 по справі № 825/134/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини 2253 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, коштів за надання юридичних послуг та моральної шкоди, протокол атестаційної комісії № 80 досліджувався судом в судовому засіданні, за участю позивача.

Отже, про порушення своїх прав та інтересів позивачу було відомо в серпні 2017 року, проте позовна заява подана до суду лише 13.07.2021 (відповідно до відмітки діловодства суду), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

Суд зазначає, що приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) довідки органу доходів і зборів про інші доходи за попередній календарний рік, довідки органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік, у разі отримання пенсії, або інших доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», або оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) Державної прикордонної служби України про визнання некомпетентним складу атестаційної комісії, визнання протиправним протоколу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих