Ухвала суду № 98364985, 15.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

15 липня 2021 року справа № 580/3471/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

представника позивача – Мельника А.Ю. (за довіреністю),

представника відповідачів – Гусак І.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” до Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду Ватутінське комунальне виробниче підприємство “Водоканал” (далі – позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі – відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо порушення вимог ст.56 Податкового кодексу України, зокрема у залишенні без відповіді та реагування подану платником податку скаргу №21 від 11.01.2019 на податкову вимогу №2924-53 від 22.12.2018;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо неприйняття відповідного рішення (залишенні без розгляду та відповіді) заяв №215 від 10.05.2019, №291 від 17.07.2019, №321 від 16.08.2019 про списання податкового боргу за строком давності та про внесення відповідних змін в картку особового рахунку платника податку Ватутінського КВП “Водоканал”;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо не виконання ст. 60 Податкового кодексу України в частині відкликання Податкової вимоги №2924-53 від 22.12.2018 внаслідок зменшення контролюючим органом нарахованої суми грошового зобов`язання визначеного в податковій вимозі, або недотриманні вимог ст. 56 Податкового кодексу України;

- зобов`язати відповідача відкликати податкову вимогу №2924-53 від 22.12.2018;

- зобов`язати відповідача розглянути та прийняти відповідне рішення (надати відповідь) згідно направлених підприємством заяв №215 від 10.05.2019, №291 від 17.07.2019, №321 від 16.08.2019 про списання податкового боргу за строком давності та про внесення відповідних змін в картку особового рахунку платника податку Ватутінського КВП “Водоканал”.

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Усною ухвалою від 18.05.2021 суд закінчив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.

15.07.2021 представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення касаційного розгляду справи №2340/4009/18 (далі – клопотання), яке мотивовано тим, що вирішення вказаних справ має значення для даного спору.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Оцінивши доводи, наведеного клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.

Так, пунктом 5 ч.1 ст.236 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зупинення провадження є факт наявності на розгляді палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі №2340/4009/18 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначені ст.346 КАС України відповідно до частин 1-6 якої суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки відсутні докази передачі на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду справи №2340/4009/18 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.236 КАС України.

Тому суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 2-21, 236, 238-239, 243-245, 248, 256, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Ватутінського комунального виробничого підприємства “Водоканал” від 15.07.2021 (вх. від 15.07.2021 №25976/21) про зупинення провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала складена у повному обсязі 16.07.2021.