Ухвала суду № 98364499, 16.07.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

Справа № 819/3111/15

16 липня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З.,

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є

представника ДП "Тернопільське лісове господарство": Мартищук Л.П.;

розглянувши заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство «Тернопільське лісове господарство» із заявою у порядку ст. 383 КАС України, якою просить суд визнати незаконною бездіяльність відповідача з невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 819/3111/15 про зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області відновити в інтегрованій картці платника податків ДП «Тернопільське лісове господарство» суму податку на додану вартість.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження ВП № 63749230 від 26.11.2020 року з виконання виконавчого листа № 819/3111/15 виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 23.11.2020 про зобов`язання Головного управління ДПС у Тернопільській області відновити у інтегрованій картці платника податків Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» суму податку на додану вартість в розмірі 460020 грн, як суб`єкта спеціального режиму оподаткування, задекларованої відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість за період 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

Постановою від 29.04.2021 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закінчено, державним виконавцем на адресу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Головного управління ДПС у Тернопільській області в порядку ст. 382 КК України. Листом від 07.06.2021 № 3813 СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області повідомлено виконавчу службу про відсутність в діях посадових осіб ГУ ДПС України в Тернопільській області кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку розслідування.

Таким чином, позивач зазначає, що ДП «Тернопільське лісове господарство» вичерпало всі передбачені законом можливості впливу на відповідача з примусового виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник ДП «Тернопільське лісове господарство» заяву підтримала.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. У судових засіданнях 29.06.2021 та 12.07.2021 надав пояснення, що відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС України, а тому Головне управління ДПС у Тернопільській області не може виконати рішення суду у справі № 819/3111/15.

Відповідно до частини першої ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправним рішення відповідача, прийнятого на виконання рішення суду у цій справі, судом встановлено, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року, зобов`язано Головне управління ДПС у Тернопільській області відновити у інтегрованій картці платника податків Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» суму податку на додану вартість в розмірі 460020 грн, як суб`єкта спеціального режиму оподаткування, задекларованої відповідно до поданих декларацій з податку на додану вартість за період 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

У постанові від 28 липня 2020 року суд апеляційної інстанції, серед іншого, зазначив, що у картках особових рахунків відображається повна хронологія нарахувань податкових зобов`язань, їх сплата тощо. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень. Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою. У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

А тому Восьмий апеляційний адміністративним суд зазначив, що відповідач має можливість здійснювати відповідні коригування облікових показників інтегрованої картки платника податку у ручному режимі у разі необхідності.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, за частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до приписів статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Станом на день розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд зазначає про наявність обставин, які свідчать про те, що відповідач не виконав рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 819/3111/15.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За змістом статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Тернопільській області щодо невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 819/3111/15.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі № 819/3111/15.

Направити окрему ухвалу до Головного управління ДПС у Тернопільській області для реагування та вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше двох місяців після її надходження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баранюк А.З.