Рішення № 98364434, 06.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Справа № 480/1162/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, яку мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року частково задоволені його позовні вимоги до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії .

В позові та в ході судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, наданий договір про надання правової допомоги, акт на частину виконаних робіт, детальних опис робіт, платіжне доручення про сплату 3000,00 грн. та зазначено про надання доказів на підтвердження решти витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення.

Звертаючись із даною заявою, позивач додатково надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу платіжне доручення про сплату 3037,50 грн., акт виконаних робіт, просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 6037 грн.

Відповідач у відзиві на позов клопотав про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначив, що розмір витрат за підготовку процесуальних документів та за участь у справі адвоката є неспівмірними зі складністю справи, встановлені адвокатом тарифи за послуги є завищеними, оскільки такі види наданих послуг як ознайомлення з матеріалами ( позовними), надання консультацій, підготовка та подача позовної заяви, копіювання і систематизація матеріалів справи не дають змоги визначити обсяг та кількість опрацьованих матеріалів, їх відношення до предмета спору, ступінь впливу на кінцевий результат, якого прагне досягти сторона при розгляді даної справи. Вивчення наданих документів може бути складовою витрат, понесених при складанні позовної заяви. Крім того, вказані послуги дублюють одна одну, охоплюються загальною професійною діяльністю адвоката та мають входити до складу послуги з підготовки та подачі позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ст. 132 Кодексу передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 4 статті 134 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже судом встановлено, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у даній справі частково задоволені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ДПС у Сумській області про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 14.12.2020, зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну. У задоволенні позовних вимог до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 та залишення без змін рішення ГУ ДПС України - відмовлено.

Між позивачем та адвокатом Міненком С.А. 26 січня 2021 року укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до якого сторонами визначена вартість робіт адвоката в розмірі 750 грн. за годину роботи. ( том 1 а.с.252).

Зі змісту договору та актів виконаних робіт ( том1 а.с.254, том 2 а.с.102) вбачається, що розмір витрат на правову допомогу складається із:

3000,00 грн. - вартість послуг по ознайомленню з матеріалами (позовними), надання консультацій ( 1 година), підготовка та подача позовної заяви, копіювання та систематизація матеріалів справи ( 3 години);

3037,50 грн. – вартість участі у судових засіданнях ( 02год.03хв.), вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням ( підготовка заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат та про приєднання до матеріалів справи письмових доказів на підтвердження судових витрат ( 02 год).

На підтвердження оплати надано платіжні доручення ( том 1 а.с.255, том 2 а.с. 100) на загальну суму 6037,50 грн.

При цьому суд не має право змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, з аналізу статті 134 КАС України, випливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Суд бере до уваги , що адвокатом дійсно надані послуги, які включали в себе підготовчий процес для розгляду даної справи в суді збір і систематизацію документів для вироблення правової позиції, складення та подачу адміністративного позову, витребування та надання доказів. При цьому розмір витраченого часу та вартість погоджена сторонами у договорі та не спростована відповідачем.

Позивач документально підтвердив, що він сплатив кошти на виконання договору про надання правової допомоги. Тобто цей гонорар був фактичним.

Водночас, послуги з виготовлення і систематизації документів не є правничою допомогою в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не потребують спеціальних професійних навиків, тому оплата таких послуг не підлягає вішкодуванню.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, значення справи для сторони, а також враховуючи, що в задоволенні частини позовних вимог відмовлено, суд приходить висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу мають бути компенсовані у розмірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення – задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469, вул. Іллінська, 13. м.Суми, 4009) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах