Рішення № 98364105, 16.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4008/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 /далі – позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції /далі – відповідач, ДПП/ про:

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 18 березня 2021 року №175 у частині накладення на поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 22 березня 2021 року №265 о/с в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_1 ;

- поновлення ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції з 22 березня 2021 року /а.с. 1-3/.

Позов обґрунтований тим, що позивач проходив службу в поліції на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції. Наказом Департаменту патрульної поліції №265 о/с від 22 березня 2021 року його звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення. Всупереч вимогам Дисциплінарного статуту Національної поліції України позивача не було ознайомлено з матеріалами службового розслідування та наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення йому не вручався. Крім того, позивач не вчиняв дії чи бездіяльність, які визнаються дисциплінарним проступком відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Таким чином, позивач вважає своє звільнення протиправним, у зв`язку з чим він підлягає поновленню на посаді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у запереченнях на позовну заяву /а.с. 22-32/ просив залишити позов без задоволення з тих підстав, що за результатами службового розслідування встановлено, що 18 лютого 2021 року та 19 лютого 2021 року позивач, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дисциплінарний проступок, який виразився в негідній поведінці в позаслужбовий час, що призвело до вчинення ним дрібного хуліганства та оформлення стосовно ОСОБА_1 матеріалів за статтею 173 КУпАП. Відтак, позивачем вчинено дисциплінарний проступок, що виразився в грубому порушенні службової дисципліни та професійної етики, що має негативні наслідки, які полягають в умисних діях, що дискредитують звання поліцейського та підривають авторитет Національної поліції України. Таким чином, накази від 18 березня 2021 року №175 та від 22 березня 2021 року №265 о/с винесені правомірно. Позивача було ознайомлено з вказаними наказами та зачитано йому текст таких наказів, однак від підписання про ознайомлення з цими наказами позивач відмовився, про що було складено відповідний акт. Законодавством не передбачено обов`язку органу поліції щодо ознайомлення особи, стосовно якої проводилося розслідування, з висновком чи матеріалами розслідування, а тому відповідний довід позивача безпідставний.

У відповіді на заперечення (відзив) /а.с.131-134/ позивач зазначив, що начальник управління, який видав наказ від 19 лютого 2021 року №36 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» та затвердив висновок за результатами службового розслідування 03 березня 2021 року не має повноважень на застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, а тому службове розслідування призначено та дисциплінарна комісія утворена неуповноваженою особою та результати такого службового розслідування не є допустимим доказом. Постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2021 року не могли бути взяті відповідачем до уваги, оскільки на час проведення службового розслідування їх не існувало. Крім того, під час проведення службового розслідування права, передбачені статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, не були йому роз`яснені.

У запереченнях на відповідь на відзив /а.с. 137-141/ відповідач зазначив, що відповідно до пункту 4 наказу Національної поліції України №929 від 04 жовтня 2018 року, пункту 1 Положення про Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції №208 від 03 березня 2016 року, та пункту 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України №73 від 06 листопада 2015 року, УПП в Полтавській області є територіальним (відокремленим) підрозділом міжрегіонального територіального органу Національної поліції, компетенція якого поширюється на одну область та начальник УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень. Законодавством не передбачено обов`язку дисциплінарної комісії роз`яснювати права особі, відносно якої проводиться службове розслідування, а відповідно до положень статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також посадові (функціональні) обов`язки.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» №466 о/с від 24 червня 2019 року /а.с. 33/ ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено з 24 червня 2019 року поліцейським роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про що зроблено відповідний запис №1 в його трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 24 червня 2019 року /а.с.6/.

Згідно з витягом з наказу Департаменту патрульної поліції «Про особовий склад» №198 о/с від 12 березня 2020 року /а.с. 34/ ОСОБА_1 призначено поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Наказом Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 19 лютого 2021 року №36 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» /а.с. 39-40/ відповідно до частин першої – четвертої статті 14, частин першої та другої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VІІІ від 15 березня 2018 року, абзацу другого пункту першого та пункту четвертого розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07 листопада 2018 року, пунктів другого та третього розділу І, пункту першого розділу ІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №893 від 07 листопада 2018 року, з метою повної, всебічної та об`єктивної оцінки дій поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_1 , що мають ознаки дисциплінарного проступку, про які стало відомо зі звернення ОСОБА_3 за вх.№Д-116, наказано провести службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.

За результатами проведеного службового розслідування, призначеного за фактом вчинення дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_1 , що мало місце 18 лютого 2021 року, дисциплінарною комісію розглянуто матеріали службового розслідування та складено висновок від 03 березня 2021 року, який затверджений начальником Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції майором поліції ОСОБА_4 /а.с.67-85/, в якому зафіксовано, що:

19 лютого 2021 року до УПП в Полтавській області ДПП надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що 18 лютого 2021 року близько 19:30 її знайомий, ОСОБА_1 , який є працівником УПП в Полтавській області ДПП, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, намагався потрапити до її квартири. ОСОБА_1 спочатку постукав до квартири, коли заявниця побачила, що це ОСОБА_1 , остання не захотіла його впускати, оскільки він мав ознаки алкогольного сп`яніння, а у заявниці вдома малолітня дитина. Намагаючись потрапити до квартири ОСОБА_1 зламав дверну ручку та дверне вічко, а коли заявниця відчинила двері квартири, штовхнув її та силою повів до кімнати, де штовхнув на диван, сів на ОСОБА_5 , притиснув ногами її руки до ліжка та почав наносити їй ляпаси (близько 12 разів), не зважаючи на те, що заявниця просила його зупинитися. Вирвавшись та вибігши з квартири, почала стукати в усі двері на сходах, благаючи допомогти та викликати поліцію. У той час, коли ОСОБА_3 почула, що ОСОБА_1 має намір покинути квартиру до приїзду поліції, остання вирішила повернутися до оселі, ОСОБА_5 вдалося виштовхати ОСОБА_1 із квартири та зачинити другі двері, оскільки перші він тримав. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 просить вплинути на працівника поліції ОСОБА_1 та додатково зазначила, що він їй пошкодив: ноутбук, вхідні двері та завадив її спокою. …

В ході службового розслідування додатково отримано пояснення від ОСОБА_5 , яка пояснила, що у подальшому 19 лютого 2021 року близько 00:30 знову прийшов ОСОБА_6 , на той час із ОСОБА_5 були її друзі. ОСОБА_1 , увійшов до квартири, випив ще алкоголю (коньяк), після чого почав агресивно себе поводити, намагався нанести удари її другові ОСОБА_7 (у подальшому встановлено – ОСОБА_8 ). Почав кричати на ОСОБА_5 «Для чого вона зателефонувала до поліції», у нього почалася істерика, бігав по квартирі, погрожував, вживав нецензурну лайку. Це все чула малолітня дитина ОСОБА_5 .

У подальшому різко зірвався та побіг до вікна, намагався вистрибнути, але друзі ОСОБА_5 вчасно вхопили його за ноги та одяг, відтягнули від вікна та поклали на підлогу і тримали, щоб він заспокоївся. Унаслідок дій ОСОБА_6 було зламано ручку вікна. Усі дуже перелякались, оскільки подумали, що він має намір вистрибнути з четвертого поверху, вчинити із собою самогубство. Повторно було за телефоновано до поліції, прибув екіпаж, який до ОСОБА_6 застосував кайданки, оскільки від себе дуже агресивно поводив та вивели з квартири. …

Крім того, у рамках службового розслідування надав пояснення друг ОСОБА_5 , який був свідком подій – ОСОБА_9 , в яких підтвердив викладені обставини.

Також у ході службового розслідування було отримано пояснення від командира роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_10 , який пояснив, що 18 лютого 2021 року близько 20:00 йому зателефонував командир батальйону та повідомив про те, що поліцейський взводу №2 роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрал поліції ОСОБА_1 , який перебував поза службою наніс тілесні ушкодження знайомій та вчиняє щодо неї та її дітей сімейне насильство, потерпілою виявилась ОСОБА_5 .

Прибувши до медичного закладу Комунальне підприємство «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», куди було доставлено ОСОБА_1 для встановлення стану сп`яніння, лікар –нарколог надав висновок з результатом : «перебуває в стані алкогольного сп`яніння». Після цього ОСОБА_1 було доставлено за адресою проживання: АДРЕСА_1 , та попереджено про недопущення подальших порушень.

19 лютого 2021 року близько 02:00 ОСОБА_10 зателефонував командир роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрал поліції ОСОБА_11 та повідомив, що ОСОБА_1 , намагався вчинити спробу самогубства, а також вчиняв хуліганські дії за адресою проживання ОСОБА_5 . Разом з тим, було повідомлено, що ОСОБА_1 затриманий в адміністративному порядку та доставлений до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Прибувши за вказаною адресою після складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 його повторно було доставлено за адресою проживання та передано батькам.

Також отримано пояснення від командира роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_11 , інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_12 та інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_13 , які були у складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виїжджали на виклик 19 лютого 2021 року близько 01:20 за адресою: АДРЕСА_2 , де виявили ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою у бік громадян та працівників поліції, намагався вчинити бійку. За таких обставин ОСОБА_1 було затримано в адміністративному порядку та , керуючись положеннями статті 45 Закону України «Про Національну поліцію», до останнього було застосовано спеціальний засіб кайданки. Після цього направилися до КП «ПО центр залежностей ПОР» з метою розслідування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . У подальшому останній був доставлений до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для складення адміністративних матеріалів, було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею КУпАП та протокол про адміністративне затримання. <…>

Крім того, у ході службового розслідування дисциплінарною комісією досліджено відеоматеріали, що зафіксовані на портативні відеореєстратори поліцейських та відеозапис на мобільний телефон свідка події, та складено відповідний акт перегляду. <…> За результатом перегляду матеріалів відеозаписів в діях поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 вбачається грубе порушення службової дисципліни та допущення поведінки, яка підриває авторитет як поліцейського, так і органів Національної поліції України в цілому, а саме: в порушенні вимог Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України №1179 від 09 листопада 2016 року.

Дисциплінарною комісією встановлено, що під час адміністративного затримання та оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 перешкоджав поліцейським виконувати їх службові обов`язки шляхом вживання погроз та образ на адресу патрульних. На зауваження працівників поліції під час спілкування ОСОБА_1 реагував вкрай агресивно, при цьому поводив себе зухвало та зверхньо по відношенню до них. Одночасно ОСОБА_1 усвідомлюючи, що він є поліцейським, намагався вплинути як на учасників події, так і на поліцейських, зокрема ОСОБА_11 шляхом залякування та здійснення психологічного тиску. Така поведінка з боку ОСОБА_1 категорично суперечить вимогам статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України <…>.

У ході службового розслідування опитано поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 , в яких він підтвердив перебування його у стані алкогольного сп`яніння, візит до ОСОБА_5 та сварку із нею, зазначив, що силу до неї не застосовував, але у той же час пошкодив балконні двері, дверне руків`я, самі двері, та знаходження у квартирі малолітньої дитини ОСОБА_5 <…>.

Досліджуючи питання належного дотримання службової дисципліни за час перебування на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 встановлено, що 29 травня 2020 року мала місце подібна ситуація за участі вказаного поліцейського <…> Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції №440 від 28 липня 2020 року до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність <…>.

Враховуючи вищевикладене та матеріали попереднього службового розслідування, проведеного за фактом подібних обставин відносно ОСОБА_1 , вбачається, що заходи профілактичного впливу стосовно нього не дають відповідних результатів, особисто ОСОБА_1 їх не враховує, до уваги не бере, не реагує, відповідних висновків не робить, а, натомість, продовжує ігнорувати вимоги чинного законодавства в частині дотримання службової дисципліни та професійної етики.

Отже, своїми діями поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрал поліції ОСОБА_1 порушив вимоги частини першої статті 18 та частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої та пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VІІІ від 15 березня 2018 року, та частини третьої розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2016 року №1179, тобто вчинив дисциплінарний проступок, який виразився в таких діях, як негідна поведінка в побуті в позаслужбовий час, перебування в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про грубе порушення службової дисципліни та професійної етики, що має негативні наслідки, які полягають в умисних діях, що дискредитують поліцейського, та підривають авторитет Національної поліції України.

Враховуючи вищевикладене, дисциплінарна комісія вважає, що до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції ОСОБА_1 належить застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Згідно з наказом Департаменту патрульної поліції «Про застосування до працівника УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення» №175 від 18 березня 2021 року /а.с. 86-87/ відповідно до наказу управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції від 19 лютого 2021 року №36 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», з метою повної, усебічної та об`єктивної оцінки проведено службове розслідування дій поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_1 , що мають ознаки дисциплінарного проступку, та за результатами службового розслідування встановлено, що 18 лютого 2021 року та 19 лютого 2021 року капрал поліції ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, учинив дисциплінарний проступок, який виразився в негідній поведінці в позаслужбовий час, що призвело до вчинення ним дрібного хуліганства та оформлення стосовно ОСОБА_1 матеріалів за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 реагував на їхні слова агресивно, при цьому поводив себе зухвало та зверхньо, що є несумісним з професійною етикою. З огляду на викладене капрал поліції ОСОБА_1 учинив дисциплінарний проступок, що виразився в грубому порушенні службової дисципліни та професійної етики, що має негативні наслідки, які полягають в умисних діях, що дискредитують звання поліцейського та підривають авторитет Національної поліції України. Згідно з висновком службового розслідування відповідно до статей 11, 12, 13, 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VІІІ від 15 березня 2018 року, наказано за вчинення дисциплінарного проступку, який виразився в грубому порушенні службової дисципліни та професійної етики, що мало місце 18 лютого 2021 року та 19 лютого 2021 року, а саме: в порушенні вимог пункту першого частини першої статті 18 та частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої та пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VІІІ від 15 березня 2018 року, та частини третьої розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2016 року №1179, до поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільненні зі служби в поліції, а також наказано начальникові управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції майору поліції ОСОБА_2 , відповідно до статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VІІІ від 15 березня 2018 року, оголосити підпорядкованому складу наказ та забезпечити особисте ознайомлення з ним поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_1 під підпис.

Наказом Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» №265 о/с від 22 березня 2021 року (витяг) /а.с. 88/ відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до акту про відмову від підпису в ознайомленні з наказами капралом поліції ОСОБА_1 від 22 березня 2021 року /а.с. 89/, яким засвідчено, що 22 березня 2021 року о 15 год 39 хв у службовому кабінеті начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Полтавській області ДПП за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом наказу ДПП від 18 березня 2021 року №175 «Про застосування до працівника УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення» щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу ДПП від 22 березня 2021 року №265 о/с «По особовому складу» щодо звільнення зі служби в поліції капрала поліції ОСОБА_1 . Під час оголошення наказів проводилась відеозйомка на портативний відеореєстратор №ВІ-0060. Капрал поліції ОСОБА_1 від підпису щодо ознайомлення з вищевказаними наказами категорично відмовився.

Не погодившись з наказом Департаменту патрульної поліції від 18 березня 2021 року №175 у частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та наказом Департаменту патрульної поліції від 22 березня 2021 року №265 о/с в частині звільнення зі служби в поліції зі служби в поліції, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02 липня 2015 року /далі – Закон №580-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)/.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною першою статті 18 Закону №580-VIII передбачені основні обов`язки поліцейського, зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Частиною першою статті 64 Закону №580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Виходячи зі змісту присяги поліцейського, яку він складає при вступі на службу в поліції, можна зробити висновок, що поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством; має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції; в особистій поведінці у службових та позаслужбових стосунках з людьми не допускати проявів жорстокого або принизливого ставлення до людей, бути зразком чесності, тактовності та внутрішньої дисциплінованості, оскільки проходження служби в поліції несумісне з неправомірною поведінкою, ігноруванням вимог Конституції, законів України та Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09 листопада 2016 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2016 року за № 1576/29706, затверджені Правила етичної поведінки поліцейських /далі – Правила № 1179/, які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування

Згідно з пунктами 3 та 4 розділу ІV Правил № 1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику.

Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Частинами першою та другою статті 19 Закону №580-VIII передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції України /далі - Дисциплінарний статут/, яким визначено сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до частин першої та другої статті першої Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень.

Виходячи з наведеного, поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісними із подальшим проходженням служби.

Згідно з частинами першою – третьою статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Положеннями статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин першої - шостої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Частинами першою-третьою та сьомою статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.

До складу дисциплінарних комісій можуть також включатися представники громадськості, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет.

Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1356/32808, дисциплінарна комісія створюється за письмовим наказом Міністра внутрішніх справ України, службової особи поліції або ректора закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділених повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення (далі - уповноважений керівник), одночасно з прийняттям рішення про призначення службового розслідування.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807 /далі – Порядок №893/, визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.

За визначенням, наведеним у пункті 2 розділу І Порядку №893, уповноважений керівник - Міністр внутрішніх справ України, службова особа поліції, ректор закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділені повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з положеннями пункту 1 розділу IV Порядку №893 уповноважений керівник або особа, яка виконує його обов`язки, під час службового розслідування, зокрема: розглядає висновок за результатами службового розслідування (далі - висновок службового розслідування) та матеріали службового розслідування; затверджує висновок службового розслідування та з урахуванням зібраних за результатами його проведення матеріалів приймає рішення, що може відрізнятися від запропонованого дисциплінарною комісією.

Наказом Національної поліції України від 04 жовтня 2018 року № 929 «Про затвердження Переліку посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень» /далі - Наказ № 929/ затверджений перелік керівників та їх повноваження щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень, відповідно до пункту 5 якого начальник територіальних (відокремлених) підрозділів міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, компетенція яких поширюється на одну чи декілька областей (за виключенням органів поліції охорони), наділений повноваженнями щодо накладення дисциплінарних стягнень (зауваження, догана, сувора догана).

Відповідно до пунктів 1 та 3 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №73 (зі змінами) /а.с.104-117/, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку.

Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.

Згідно з пунктом 1 розділу І Положення про Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 03 березня 2016 року № 208 (із змінами) /а.с.119-128/, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території Полтавської області.

Пунктами 2 та 6 вказаного Положення, у тому числі, передбачено, що Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції очолює начальник, до повноважень якого належить: в установленому порядку вносити керівництву департаменту патрульної поліції пропозиції щодо звільнення з посад працівників Управління чи притягнення до дисциплінарно відповідальності, а також забезпечувати проведення службових перевірок та службових розслідувань, розглядати матеріали службового розслідування та затверджувати висновок за результатами службового розслідування.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє як безпідставні доводи позивача щодо відсутності у начальника управління, який видав наказ від 19 лютого 2021 року №36 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» та затвердив висновок за результатами службового розслідування 03 березня 2021 року, повноваження на застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, та щодо недопустимості матеріалів службового розслідування як доказу.

Частинами першою - третьою статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; 2) подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; 3) ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України «Про захист персональних даних», «;Про державну таємницю» та іншими законами; 4) подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; 5) користуватися правничою допомогою.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень. Факт такої відмови фіксується шляхом складення акта, що підписується членом дисциплінарної комісії, присутнім під час відмови, та іншими особами, присутніми під час відмови.

Відповідно до пунктів 2 та 3 розділу ІV Порядку №893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії; користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право відмовитися від надання пояснень.

Згідно з пунктами 5 та 14 розділу V Порядку №893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має інші права, визначені статтею 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

У письмовому поясненні поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб зазначаються посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, що одержує пояснення; прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце роботи, посада, адреса проживання особи, що надає пояснення, а якщо пояснення надається поліцейським, додатково зазначаються відомості про освіту, час служби в поліції та на займаній посаді; попередження особи про право відмовитися надавати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України; надання особою, що надає пояснення, згоди на обробку та використання в службових документах поліції її персональних даних.

Пояснення поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших осіб може фіксуватися на бланку пояснення, зразок якого наведена в додатку до цього Порядку.

Відповідно до пункту 2 розділу VІІ Порядку №893 наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі, закладі, установі) поліції, ЗВО та особистого ознайомлення поліцейського з ним, що здійснюється кадровим підрозділом органу (підрозділу, закладу, установи), ЗВО за місцем проходження служби зазначеним поліцейським. Таке ознайомлення засвідчується шляхом проставляння поліцейським, притягнутим до дисциплінарної відповідальності, підпису, прізвища та ініціалів на останньому аркуші копії наказу, долученої до його особової справи.

У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт довільної форми, що підписується працівником кадрового підрозділу та іншими присутніми під час відмови особами, який долучається до особової справи поліцейського, притягнутого до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи /а.с.49-50/ судом встановлено, що під час службового розслідування дисциплінарною комісією було отримано від позивача письмові пояснення щодо подій, які відбувалися 18 та 19 лютого 2021 року, а доказів того, що позивач заявляв клопотання про ознайомлення з матеріалами службового розслідування та його не було ознайомлено матеріали судової справи не містять.

Аргумент позивача стосовно того, що його не ознайомлено з правами як особи, щодо якої проводиться службове розслідування, суд відхиляє, оскільки відповідно до положень статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» позивач зобов`язаний знати законодавство, яке регулює службову діяльність поліції, тоді як чинним законодавством не визначено обов`язку дисциплінарної комісії роз`яснювати права особі, відносно якої проводиться службове розслідування.

Також суд відхиляє мотив позивача про те, що наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення йому не вручався, адже з матеріалів справи вбачається, що зміст оскаржуваних наказів Департаменту патрульної поліції «Про застосування до працівника УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення» від 18 березня 2021 року №175 та «По особовому складу» від 22 березня 2021 року №265 о/с оголошувався позивачу та їх було надано позивачу для проставлення підпису про ознайомлення зі змістом, однак позивач відмовився від підпису про ознайомлення з такими наказами, що підтверджується наданими до суду відеозаписами від 22 березня 2021 року /а.с. 91/ та актом про відмову від підпису в ознайомленні з наказами капралом поліції ОСОБА_1 від 22 березня 2021 року /а.с. 89/.

Відповідно до статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього; 4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку; 5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

З викладеного вбачається, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких наведено у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправних, винних дій чи бездіяльності, що полягає в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Як встановлено судом, за результатами проведеного службового розслідування, призначеного за фактом вчинення дій, що мають ознаки дисциплінарного проступку поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_1 , що мало місце 18 лютого 2021 року, дисциплінарною комісію розглянуто матеріали службового розслідування та складено висновок від 03 березня 2021 року, в якому зафіксовано, що своїми діями, які мали місце 18 та 19 лютого 2021 року, поліцейський взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП капрал поліції ОСОБА_1 порушив вимоги частини першої статті 18 та частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої та пунктів 1, 2, 3, 6, 7, 11 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України №2337-VІІІ від 15 березня 2018 року, та частини третьої розділу ІV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 липня 2016 року №1179, тобто вчинив дисциплінарний проступок, який виразився в таких діях як негідна поведінка в побуті в позаслужбовий час та перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Вмотивованих та переконливих доводів на спростування висновку відповідача про допущення ним дисциплінарного проступку позивачем не заявлено та відповідних доказів не надано. Натомість, всі обставини подій, які викладені у висновку дисциплінарної комісії від 03 березня 2021 року, підтверджуються наданими до суду копіями матеріалів службового розслідування стосовно позивача (копіями письмових пояснень, відеозаписів подій тощо), які були досліджені в ході судового розгляду цієї справи.

Отже, позивач вчинив дії, які свідчать про відсутність у нього високої свідомості, недотримання законодавства, порушення норм професійної та службової етики. Такі дії не можна вважати гідними звання поліцейського, а поведінку такою, що є прикладом у дотриманні порядку та підвищенні авторитету Національної поліції України.

Оскільки встановлені в ході службового розслідування умисні дії позивача дискредитують посаду поліцейського та підривають авторитет Національної поліції України, що унеможливлює подальше виконання позивачем своїх обов`язків на службі в органах поліції, суд доходить висновку про те, що застосована до позивача дисциплінарна відповідальність співмірна із вчиненим ним проступком, а тому накази Департаменту патрульної поліції «Про застосування до працівника УПП в Полтавській області ДПП дисциплінарного стягнення» від 18 березня 2021 року №175 та «По особовому складу» від 22 березня 2021 року №265 о/с є правомірними та скасуванню не підлягають.

Всі інші доводи позивача не спростовують вищевикладений висновок суду.

Таким чином, в ході судового розгляду справи відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень доведено, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк