Ухвала суду № 98363998, 15.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4737/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення помилки в ухвалі суду у справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" 12.05.2021 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову від 14.04.2021 №641 в частині включення АТ "Полтаваобленерго" до переліку, вказаного у пп. 2 п. 2 алгоритму розподілу коштів з поточних рахунків зі спеціальним режимом використання операторів систем розподілу та електропостачальників, на яких покладено виконання функцій постачальника універсальних послуг та постачальника "останньої надії".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

А оскільки провадження у цій справі закрито з огляду на задоволення позовних вимог позивача відповідачем після подання позовної заяви, сплачений АТ "Полтаваобленерго" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2270,00 грн у силу приписів статті 140 КАС України стягнуто на його користь за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП.

05.07.2021 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення помилки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 у справі №440/4737/21 шляхом заміни у резолютивній частині ухвали суду словосполучення "стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань НКРЕКП" на "повернути з Державного бюджету України".

Мотивуючи подану заяву представник відповідача зазначив, що оскільки провадження у справі закрито, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" належало повернути АТ "Полтаваобленерго" з Державного бюджету України, а не стягувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 253 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені у судовому рішенні описку або очевидну арифметичну помилку.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

При цьому у спосіб виправлення описок та/або очевидних арифметичних помилок суд не може змінювати суть ухваленого рішення.

Ознайомившись з доводами представника відповідача, викладеними у заяві про виправлення помилки в ухвалі суду від 15.06.2021 у цій справі, суд встановив, що заявник фактично не погоджується з судовим рішенням в частині розподілу судових витрат.

Виходячи з вищенаведеного, незгода учасника справи з прийнятим судовим рішенням не є визначеною законом підставою для виправлення помилок в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Водночас суд звертає увагу представника відповідача на те, що рішення в частині розподілу судових витрат у цій справі судом ухвалене на підставі положень статті 140 КАС України. Незгода відповідача з судовим рішенням є підставою для його оскарження у визначеному процесуальним законом порядку.

Керуючись статтями 44, 166, 167, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про виправлення помилки в ухвалі суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба