Рішення № 98363792, 15.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2774/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача Нечваль Я.В.,

від відповідача Тарановський Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просить:

визнати противоправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області, що полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор»;

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 1646785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок);

стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» пеню за період з 29.09.2018 року по 02.04.2021 року за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 892674,77 грн. (вісімсот дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні сімдесят сім копійок).

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що за результатами проведених Головним управлінням ДПС в Одеській області перевірок щодо дотримання позивачем податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2017 року від`ємного значення з податку на додану вартість, податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення №0096831211 від 13.11.2017 р., яким підприємству встановлено порушення п. 4 розділу V “Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ”, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 28.01.2016 р. №21 (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Мінюсті 29.01.2016 р. за №159/28289”, а саме зменшений податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 1 646 785 грн.; податкове повідомлення-рішення № 0121771211 від 13.12.2017 р., яким підприємству було встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 1 646 785 грн.; податкове повідомлення-рішення від 04.01.2018 р. № 0000191211, згідно з яким встановлено порушення п.200.4 ст.200, п.200 1-3 , ст. 200-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 646 785 грн. та нараховані штрафні санкції на загальну суму 411 696,25 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі № 815/784/18, яке набрало законної сили 21.09.2018 року позов ТОВ «Імперіор» задоволено у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення № 0096831211 від 13.11.2017 року, № 0121771211 від 13.12.2017 року, № 0000191211 від 04.01.2018 року були визнані протиправними та скасовані.

Представник позивача вказує, що з дня узгодження суми бюджетного відшкодування, а саме з 21.09.2018 року, податковим органом не вчинено дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор».

Разом з тим, представник позивача вказує, що на звернення ТОВ «Імперіор» до податкового орган з заявами про надання інформації щодо внесення даних до Реєстру, Головне управління ДПС в Одеській області повідомило, що інформацію про узгодженість суми бюджетного відшкодування ТОВ «Імперіор» до АС Податковий блок не внесено у зв`язку з технічною неможливістю. Технічна неможливість, викликана тим, що станом на теперішній час почали діяти норми щодо застосування міжнародного номеру банківського рахунку за стандартом IBAN і є обов`язковими для клієнтів усіх банків України під час здійснення переказів коштів як у національній, так і в іноземній валютах, зокрема і транскордонних переказів. Разом з тим, у додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» до декларації з ПДВ за жовтень 2017 року ТОВ «Імперіор» вказано банківський рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПриватБанк» (МФО 328704), який не відповідає стандартам IBAN. У зв`язку з викладеним, підприємство 21.10.2020 року через електронний кабінет Державної податкової служби, на електронну адресу, а також поштовим відправленням надіслало Головному управлінню ДПС в Одеській області лист, якому системою було присвоєно № 40975, реєстраційний індекс 40975/10/15-32. В листі ТОВ «ІМПЕРІОР» просило внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість нові реквізити ТОВ «Імперіор» за стандартами IBAN.

У відповіді на запит на отримання публічної інформації № 20420/10/15-32-04-02-10 від 02.11.2020 від 04.11.2020 року ГУ ДПС в Одеській області було повідомлено, що для зміни банківських рахунків (реквізитів) ТОВ «ІМПЕРІОР» необхідно подати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податків, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» в порядку ст. 50 ПК України та Порядку заповнення та подання податкової звітності з ПДВ.

Представник позивача наголошує, що обов`язок Головного управління ДПС в Одеській області внести інформацію про узгоджену суму бюджетного відшкодування виникла ще у вересні 2018 року (до запровадження стандартів IBAN), а підстав для подання уточнюючого розрахунку немає, оскільки будь-які помилки у поданих деклараціях відсутні.

Вказані обставини, на переконання позивача, свідчать про свідоме ухилення ГУ ДПС в Одеській області від внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість сум бюджетного відшкодування ТОВ «ІМПЕРІОР» і подальшого перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування в розмірі 1 646 785 грн. позивачу.

Позивач вважає що така бездіяльність Головного управління в Одеській області є протиправною та грубо порушує чинне податкове законодавство і права позивача.

У відповідності до п. 200.23 ст. 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Сума бюджетного відшкодування мала надійти на банківський рахунок Позивача не пізніше 28.09.2018 року. В той же час, в порушення наведених норм, внаслідок бездіяльності Відповідача, станом на день подання цієї позовної заяви на рахунки Позивача заявлена до відшкодування сума бюджетного відшкодування в розмірі 1 646 785 грн. досі не надійшла. Отже, відповідно до положень п. 200.23 ст. 200 ПК України, вказана сума податку в розмірі 1 646 785 грн. вважається заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ.

Таким чином, за твердженням представника позивача, наслідком протиправної бездіяльності відповідачів стало позбавлення товариства права на своєчасне отримання з бюджету узгодженої суми ПДВ. А тому, керуючись приписами п. 200.23 ст. 200 ПК України, позивач просить стягнути з Державного бюджету України пеню на загальну суму 892 674,77 грн.

Від відповідача – Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області надійшов відзив, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача зазначає, що наразі на офіційному сайті Міністерства фінансів України, в Реєстрі заяв на відшкодування ПДВ за індивідуальним податковим номером ТОВ «Імперіор» відсутні будь-які відомості. Оскільки п. 14 Порядку №26 визначає, що Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що міститься і інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог БК України та п.55 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, тому до внесення необхідної для відшкодування ПДВ інформації до Реєстру заяв на відшкодування ПДВ не видається можливим, скільки буде порушенням вимог чинного законодавства.

Представник відповідача зазначає, що чинне законодавство не передбачає відшкодування податку на додану вартість у спосіб судового стягнення безпосередньо із здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю податкових органів, органів казначейської служби. Відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями контролюючих органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості у спосіб, що не передбачений законом. Таким чином, порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість не може бути замінений на судове рішення. У зв`язку з чим, ГУ ДКСУ в Одеській області вважає, що позовна заява ТОВ «Імперіор» не підлягає задоволенню у цій частині, та вирішення питання про відшкодування податку на додану вартість має відбуватись згідно до вимог чинного Законодавства, а саме згідно до ст. 200 ПК України, а не у порядку судового розгляду.

Також, представник відповідача вказує, що оскільки нарахування пені відноситься до компетенції податкового органу, а не суду, тому позов ТОВ «ІМПЕРІОР» у цій частині не підлягає задоволенню.

Від відповідача – Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача зазначив, що Головне управління ДПС в Одеській області не погоджується з доводами позивача та у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що на даний час інформації про узгодженість суми бюджетного відшкодування ТОВ «Імперіор» до АС Податковий блок не внесено у зв`язку з те неможливістю.

Представник відповідача вказує, що механізм внесення інформації до Реєстру про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 № 26 затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Згідно з вимогами пункту 3 визначеного Порядку формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства. Відповідно до листа управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області від 10.01.2020 №04-23/57 зазначено, що з 01.01.2020 року введено в дію нові рахунки для зарахування до бюджетів податків, зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, власних надходжень бюджетних установ та інших доходів бюджету, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203, та з урахуванням міжнародного номеру банківського рахунку IBAN.

Тобто станом на теперішній час почали діяти норми, щодо застосування міжнародного номеру банківського рахунку за стандартом IBAN і є обов`язковими клієнтів усіх банків України під час здійснення переказів коштів як у національній, так і в іноземних валютах, зокрема і транскордонних переказів. У додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми в на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» до декларації з ПДВ за жовтень 2017 року ТОВ «Імперіор» вказано банківській рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПриватБанк» (МФО 328704), який не відповідає стандартам IBAN.

Представник відповідача наполягає на тому, що для зміни банківських рахунків (реквізитів) ТОВ «Імперіор» необхідно подати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податків, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» в порядку ст.50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) та Порядку заповнення подання податкової звітності з ПДВ. У зв`язку з вказаними та технічними причинами Головним управлінням ДПС в Одеській області неможливо виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі №815/784/18 та внести до АС Податковий блок інформацію про узгодженість суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Імперіор» за жовтень 2017 року.

Крім того, представник відповідача зазначає, що позивач невірно визначив у своєму позові дату початку нарахування пені та відповідно дату з якої контролюючий орган мав внести погоджену суму бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, оскільки до Головного управління ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 року надійшла 02.10.2018 року.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив Головного управління ДПС в Одеській області, в якій зазначено, що обов`язок ГУ ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника виник восени 2018 року. Як сам зазначає відповідач у своєму відзиві, та як зазначено у Постанові Правління Національного банку України «Про внесення зміни до постанови Правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року № 162» від 26 вересня 2019 року № 118, нові рахунки за стандартами IBAN введено в дію лише з 20.01.2020 року. Тобто, через більш ніж 1.5 роки після винесення вказаного вище судового рішення. Таким чином, станом на дату подання декларації з ПДВ за жовтень 2017 року та станом на дату отримання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі № 815/784/18, вимог щодо зазначення в декларації рахунку за стандартами IBAN в законодавстві не було, а отже відсутні були і будь-які технічні перешкоди належним чином виконати рішення суду.

Разом з тим, представник позивача зазначає, що будь-яких пояснень щодо бездіяльності в період з 2018 року по 2020 рік представник ГУ ДПС в Одеській області не надав, що свідчить про відсутність будь-яких доказів правомірності бездіяльності відповідача

Також представник позивача вказує, що враховуючи, що усі декларації з ПДВ за 2017 рік були подані позивачем відповідно до вимог законодавства, яке діяло на момент їх подання, та не містили будь-яких помилок, підстав для подання уточнюючого розрахунку немає. В листі ТОВ «Імперіор» просило внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість нові реквізити ТОВ «ІМПЕРІОР» за стандартами IBAN. Таким чином, у відповідача була вся необхідна інформація для виконання свого обов`язку.

Вказані обставини, на переконання представника позивача свідчать про свідоме ухилення відповідача від внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість сум бюджетного відшкодування ТОВ «Імперіор» і подальшого перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування в розмірі 1646785 грн. позивачу.

Крім того, представник позивача зазначає, що сума бюджетного відшкодування в розмірі 1646785 грн., що підлягає перерахуванню на рахунок ТОВ «Імперіор», є узгодженою з дати набрання судовим рішенням законної сили, а саме - з 21.09.2018 року, а не з дати отримання рішення суду податковим органом, та мала бути сплачена не пізніше 28.09.2018 року. А отже, нарахування пені починаючи з 29.09.2018 року узгоджується з чинним законодавством, тому позивач вважає розрахунок, наведений в позовній заяві, вірним.

Також представник позивача надав до суду відповідь на відзив Головного управління ДКСУ в Одеській області, в якому зазначив, що залучення Головного управління Державної казначейської служби в Україні в Одеській області як відповідача по справі відповідає усталеній судовій практиці в аналогічних справах та позиціям Великої Палати Верховного Суду.

Також представник позивача зазначив, що в даному випадку, звернення до суду є єдиним ефективним і можливим способом відновлення порушених прав позивача і суд повноважний розглядати та приймати рішення щодо стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Заперечення можливості звернення позивача до суду суперечить Конституції України та основним засадам адміністративного судочинства в цілому. Відповідач жодним чином не спростував доводів позовної заяви, а твердження викладені у відзиві не узгоджуються з законодавством.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

В судовому засіданні 17.05.2021 року здійснено заміну відповідача та розгляд справи розпочато з початку, про що занесено ухвалу до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивач в судовому засіданні 05.07.2021 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.07.2021 року проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов та у письмових поясненнях

Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України.

В судовому засіданні 05.07.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіор» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 28.09.2009 року за №10731020000017900, основним видом економічної діяльності підприємства є перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків (основний) (код 10.20). (а.с. 21-25)

20.11.2027 року ТОВ «Імперіор» подано до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС (Біляївське відділення) податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2017 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 1646785,00 грн. (а.с. 32-36).

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі №815/784/18, яке набрало законної сили 21.09.2018 року, ГУ ДФС в Одеській області 20.10.2017 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Імперіор» за серпень 2017 року, за результатами якої складений акт перевірки №10296/15-32-12-11-36715763 від 20.10.2017 року.

Зазначеною перевіркою встановлено завищення позивачем від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок -21) на суму 1646785 грн., що є порушенням п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», затвердженого 28.01.2016 року наказом Міністерства Фінансів України №21, п. 184.5 ст. 184, п. 200.4 ст. 200, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень, 13.11.2017 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0096831211 про зменшення від`ємного значення ПДВ на суму 1646785 грн.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки, що зазначив в письмових запереченнях, а також оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДФС України, однак скарга позивача залишена без задоволення.

ГУ ДФС в Одеській області 20.11.2017 року проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Імперіор» за вересень 2017 року, за результатами якої складений акт перевірки №13016/15-32-12-11-36715763 від 20.11.2017 року.

Зазначеною перевіркою встановлено завищення позивачем від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок -21) на суму 1646785 грн., що є порушенням п. 4 розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ», затвердженого 28.01.2016 року наказом Міністерства Фінансів України №21, п. 184.5 ст. 184, п. 200.4 ст. 200, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень, 13.12.2017 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0121771211 про зменшення від`ємного значення ПДВ на суму 1646785 грн.

ГУ ДФС в Одеській області 30.11.2017 року проведена камеральна перевірка ТОВ «Імперіор» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2017 року, за результатами якої складений акт перевірки №13529/15-32-12-11-36715763 від 01.12.2017 року.

Зазначеною перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 1646785 грн., що є порушенням п. 200.4 ст. 200, п. 200 п. 2001.3 ст. 2001 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень, 04.01.2018 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000191211 про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 1646785 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 411696,25 грн.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі №815/784/18 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (вул. Леніна, буд. 1, с. Нерубайське, Одеська область, Біляївський район, 67661, код ЄДРПОУ 36715763) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ: 39398646), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Роздільнянська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Європейська, буд. 37, м. Роздільна, Одеська область, 67400) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0096831211 від 13.11.2017 року, №0121771211 від 13.12.2017 року, №0000191211 від 04.01.2018 року – задовольнити. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області№0096831211 від 13.11.2017 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області№0121771211 від 13.12.2017 року; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області№0000191211 від 04.01.2018 року; стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 39398646) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (код ЄДРПОУ 36715763) сплачений судовий збір у розмірі 30877,22 грн.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі №815/784/18 набрало законної сили 21.09.2018 року.

ТОВ «Імперіор» звернулось до Головного управління ДПС в Одеській області , Біляївської ДПІ Чорноморського управління ГУ ДПС в Одеській області з запитом на отримання публічної інформації №1-10/20 від 01.10.2020 року, в якому просив надати інформацію щодо:

стану виконання рішення суду від 09.07.2018 р. у справі № 815/784/18 з наданням копій документів, складених на виконання рішення суду;

повідомити про стан внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість сум бюджетного відшкодування ТОВ «Імперіор» згідно з прямою нормою пп. «ґ)» п. 200.12 ст. 200 ПК України.

повідомити про причини неперерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування в розмірі 1 646 785 грн. платнику податків - ТОВ «Імперіор».

Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача листом від 08.10.2020 року №206/ДПІ/15-32-04-02-10 наступне:

рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі №815/784/18 виконано. Податкове повідомлення - рішення від 04.01.2018 року №0000191211 скасовано та сума поновлена в ІКП платника податку.

на даний час інформації про узгодженість суми бюджетного відшкодування ТОВ «Імперіор» до АС Податковий блок не внесено у зв`язку з технічною неможливістю.

Щодо внесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування повідомлено, що механізм внесення інформації до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 № 26 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість» (зі змінами та доповненнями). Згідно з вимогами пункту 3 визначеного Порядку формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

відповідно до листа управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області від 10.01.2020 №04-23/57 зазначено, що з 01.01.2020 року введено в дію нові рахунки для зарахування до бюджетів податків, зборів, платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, власних надходжень бюджетних установ та інших доходів бюджету (далі - рахунки за надходженнями), відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203, та з урахуванням міжнародного номеру банківського рахунку IBAN.

Тобто станом на теперішній час почали діяти норми, щодо застосування міжнародного номеру банківського рахунку за стандартом IBAN і є обов`язковими для клієнтів усіх банків України під час здійснення переказів коштів як у національній, так і в іноземних валютах, зокрема і транскордонних переказів. У додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» до декларації з ПДВ за жовтень 2017 року ТОВ «ІМПЕРІОР» вказано банківській рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПриватБанк» (МФО 328704), який не відповідає стандартам IBAN.

В зв`язку з вищевказаними технічними причинами Головним управлінням ДПС в Одеській області неможливо виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі №81-5/784/18 та внести до АС Податковий блок інформацію про узгодженість суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Імперіор» за жовтень 2017 року.

ТОВ «Імперіор» 21.10.2021 року надіслано до Головного управління ДПС в Одеській області листа, в якому просило внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість нові реквізити ТОВ «Імперіор» за стандартами IBAN: UA793287040000026002054302136, а також виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2008 року №815/784/18.

Також, ТОВ «Імперіор» 21.10.2021 року надіслано до Головного управління ДПС в Одеській області запит на отримання публічної інформації, в якому з урахуванням того, що підприємством податковому органу повідомлено нові реквізити ТОВ «Імперіор» за стандартами IBAN, повідомити інформацію щодо:

стану внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування реквізитів ТОВ «Імперіор» за стандартами ІBAN: UA793287040000026002054302136;

стану внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування інформації про узгодженість сум бюджетного відшкодування ТОВ «Імперіор» згідно з прямою нормою пп. «ґ)» п. 200.12 ст. 200 ПК України;

стану виконання рішення суду від 10.07.2018 р. у справі №815/784/18 з наданням копій документів, складених на виконання рішення суду.

Головне управління ДПС в Одеській області повідомило позивача листом від 02.11.2020 року за №20420/10/15-32-04-02-10 про те, що для зміни банківських рахунків (реквізитів) ТОВ «ІМПЕРІОР» (ЄДРПОУ 36715763) необхідно подати уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податків, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» в порядку ст..50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI (із змінами і доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (із змінами і доповненнями)).

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо внесення даних до Реєстру та щодо нарахування та виплати пені, відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику /пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України/.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України (тут та надалі в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. (п.п. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПКУ).

До такого Реєстру вносяться такі дані:

1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер;

2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);

3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу;

5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;

6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку;

8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки;

11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом;

12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується;

13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження;

14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження;

15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку;

16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п 200.7.2 п. 200.7 ст. 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.п. 200.10, 200.11 ст. 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від`ємного значення, сформованого за операціями:

за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками;

з придбання товарів/послуг за період до 1 січня 2017 року у платників податку, що використовували спеціальний режим оподаткування, визначений відповідно до статті 209 цього Кодексу.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.

Відповідно до п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

Пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Згідно з п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної перевірки, контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з`ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.15 ст.200 ПК України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Отже, приписами вищезазначених норм чітко передбачений обов`язок податкового органу внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Судом встановлено, що відповідно до поданої позивачем 20.11.2017 року податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року, ТОВ «Імперіор» сума податку, заявлена до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку складає 1646785,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року по справі №815/784/18, яке набрало законної сили 21.09.2018 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення прийняті податковим органом за результатом проведення камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2017 року.

Отже, з 22.09.2018 року заявлена ТОВ «Імперіор» до відшкодування на розрахунковий рахунок у банку сума ПДВ є узгодженою.

Відповідно до інформації, яка міститься в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування за посиланням https://mof.gov.ua/uk/vat-refund/, з урахуванням результатів документальної перевірки заявленої до бюджетного відшкодування суми податку, податковим органом не внесено до дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи причиною не внесення даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податків ТОВ «Імперіал» відбулось внаслідок зміни реквізитів поточного рахунку платника податку для перерахування бюджетного відшкодування на рахунки за стандартами IBAN.

Згідно з п. п. 3,4 постанови Правління Національного банку України від 28.12.2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні», банки України зобов`язані з 05 серпня до 31 жовтня 2019 року самостійно здійснювати зміну (не за ініціативою клієнта) діючих рахунків клієнтів банків відповідно до вимог стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку - не більше 14 символів.

Банки України відповідно до Порядку подання повідомлень про відкриття/закриття рахунків платників податків у банках та інших фінансових установах до контролюючих органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18 серпня 2015 року №721, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2015 року за №1058/27503 (зі змінами), повідомляють контролюючі органи:

1) про нові рахунки клієнтів - платників податків, відкриті з 05 серпня 2019 року за стандартом IBAN;

2) з 05 серпня до 31 жовтня 2019 про: змінені рахунки клієнтів - платників податків відповідно до вимог пункту 3 цієї постанови; закриття рахунків клієнтів - платників податків.

Отже, номер рахунку діючого клієнта банку у строк з 05 серпня до 31 жовтня 2019 року в обов`язковому порядку змінено за рахунок за стандартом IBAN.

Проте, заява про відшкодування податку на додану вартість позивачем подана до податкового органу у листопаді 2017 року, а сума яка підлягає відшкодуванню набула статусу узгодженої у вересні 2018 року, тобто з півтора роки до введення в дію рахунків за стандартом IBAN.

В свою чергу, Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано жодних доказів та обґрунтованих пояснень на підтвердження правомірності дій щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника починаючи з 22.09.2018 року.

Так, позивач, після отримання від відповідача відповіді на запит про надання публічної інформації щодо того, що станом на час надання відповіді почали діяти норми щодо застосування міжнародного номеру банківського рахунку за стандартом IBAN, 21.10.2020 року звернувся з заявою про внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість нові реквізити ТОВ «Імперіор» за стандартами IBAN, відповідно до п. 4 Порядку №26.

У відповідь на вказану заяву відповідач повідомив про необхідність подання ТОВ «Імперіор» уточненого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та додаток 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ та/або врахування реєстраційної суми платника податків, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника» в порядку ст. 50 Податкового кодексу України.

Проте, такі дії відповідача суд вважає необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

Згідно п. 4 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26, орган ДФС вносить до Реєстру такі дані: найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер; дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання); дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу; реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування; дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; дату складення та вручення платнику податку акта перевірки; дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС; дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується; дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Тобто, до повноважень органу ДФС (ДПС – станом на час розгляду справи) входить внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації, зокрема, про реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування.

При цьому, саме протиправна, необґрунтована бездіяльність податкового органу призвела до ситуації в якій позивач з вересня 2018 року, до початку дії нових рахунків, по теперішній час не отримав бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Разом з тим, подана позивачем 20.11.2017 року податкова декларація за жовтень 2017 року з додатками не містить жодних помилок, а тому спонукання позивача до подання уточненого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок та додатку 4 є протиправними та таким, що свідчить про перекладання відповідальності за вчинення протиправної бездіяльності контролюючим податковим органом на платина податку, що є недопустимим.

Отже, не вчинення органом ДПС дій щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування будь-яких даних, в даному випадку номеру банківського рахунку, що призвело до не перерахування на рахунок позивача узгодженої суми бюджетного відшкодування у визначений строк є підставою для визнати противоправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області, що полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор».

Разом з тим, враховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав ТОВ «Імперіор» буде не стягнення суми бюджетного відшкодування з Державного бюджету України, а зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36715763).

Щодо вимоги позивача про стягнення з Державного бюджету України пені у розмірі 892674,77 грн., суд зазначає наступне.

На підставі пункту 1 розділу 2 Порядку взаємодії органів Державної фіскальної служби України та органів Державної казначейської служби України у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №343 від 09.03.2016 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 р. за №496/28626, для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є орган ДФС, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення, та орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного органу ДФС.

За правилами пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи те, що позивачу не було відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування, у встановлені законом строки, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п.200.23ст.200 Податкового кодексу України.

При цьому, не внесення органом ДПС після узгодження суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та невідшкодовану в зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Оскільки, ГУ ДПС в Одеській області зобов`язане було на наступний робочий день після виникнення такого випадку внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, початок нарахування пені на суму бюджетного відшкодування починається з 22.09.2018 року.

Кінцеву дату розрахунку пені на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість позивачем визначено самостійно, а саме 02.04.2021 року. (день подання адміністративного позову).

Проте, з метою належного та ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне застосувати кінцеву дату розрахунку пені 05.07.2021 року, тобто день постановлення рішення у даній справі, оскільки станом на цей день відповідачем не вчинено жодних дій щодо поновлення прав позивач на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, враховуючи те, що сума заявлено ТОВ «Імперіор» є узгодженою з 21.09.2018 року.

Визначаючись з розміром суми пені за вказаний період, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 12.03.2019 р. у справі № 806/1605/17, від 15.05.2020 р., у справі № 200/14773/18-а, адміністративне провадження №К/9901/27599/19, від 06.04.2020 р. у справі № 280/4334/18, адміністративне провадження №К/9901/266/20, в яких, зокрема, визнано правильним розрахунок суми пені, зроблений судами попередніх інстанцій за формулою: (сума бюджетної заборгованості) х (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120 % : 365 днів х (кількість днів прострочення).

Також, при розрахунку розміру пені суд також враховує, що датою початку періоду є саме 29.09.2018 року, а не як зазначає відповідач 02.10.2018 року.

Як вже зазначено, відповідно до п. ґ) п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Облікова ставка НБУ станом на 22.09.2018 року складає 18%, кількість днів прострочення з 29.09.2018 року по 05.07.2021 року, складає 1007 днів.

- 1646785,00 грн. (сума заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ) * 18% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) * 120% : 365 дн. х 1007 дн. (кількість днів прострочення) = 981357,53 грн.

Відтак, позивачем вірно розрахована сума пені, яка підлягає стягненню з Державного бюджету України.

У постанові від 30 травня 2019 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 82120048, Верховний Суд наголосив, що відповідно пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України встановлюється обов`язкове нарахування пені на суму бюджетної заборгованості, яка не виплачена у строк, визначений в статті 200 Податкового кодексу України, безвідносно до того, чи така бюджетна заборгованість була виплачена, чи ні. При цьому, непогашення заборгованості бюджету з податку на додану вартість у визначений законодавцем строк є підставою для виникнення у платника податку права вимоги щодо виплати пені за прострочення бюджетного відшкодування.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі № 640/1032/19.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “РуїсТоріха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

За подання даного адміністративного позову позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 22700,00 грн, що підтверджується квитанцією №0.02015770171.1 від 15.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, слід стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 22700,00 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області, що полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36715763).

Зобов`язати Головного управління ДПС в Одеській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1 646 785,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36715763).

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36715763) пеню за період з 29.09.2018 року по 05.07.2021 року за прострочення сплати бюджетної заборгованості в сумі 981357,53 грн (дев`ятсот вісімдесят одна тисяча триста п`ятдесят сім гривень 53 копійки).

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіор» витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Імперіор» (код ЄДРПОУ 36715763, адреса: 67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Леніна, буд. 1)

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А)

Суддя П.П. Марин