Ухвала суду № 98363423, 15.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/5863/21

У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Головне управління ПФУ у Львівській області сформувати подання до Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області про повернення ОСОБА_1 9709 (дев`ять тисяч сімсот дев`ять) грн. 00 коп. сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією №ПН1200949 від 23.02.2021 року; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

08 червня 2021 року представник позивача на поштову адресу суду надіслав заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача через канцелярію подав заперечення щодо відшкодування витрат на правову допомогу. У своїх запереченнях зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Вказує, що позивачем не надано доказів понесення витрат на правничу допомогу. Зазначає, що наявні розбіжності в окремій угоді погодження вартості правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №41 від 15.01.2020, а саме: у тексті замовника зазначено ОСОБА_2 , хоча позивачем у справі є ОСОБА_1 .

При вирішенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат надано суду наступні документи:

- окрему угоду погодження вартості правової допомоги від 20.03.2021 року за Договором про надання правової допомоги №41 від 20.03.2021 року;

- додаток №1 від 20.03.2021 року до Договору – доручення про надання правової допомоги №41;

- акт виконаних робіт №1 згідно Договору – доручення №41 від 20.03.2021 року;

Як вбачається з наведених документів, розмір заявлених до відшкодування судових витрат позивача на оплату гонорару його представникові за надання правової (правничої) допомоги становить 4000 грн.

Наведені документи судом оцінені як неналежні та недостатні (в розумінні статей 73 та 76 КАС України), оскільки не підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем витрат на правничу допомогу.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, на підтвердження наведених обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Документами, що можуть свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку можуть бути: квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Всупереч вищенаведеному, позивачем не долучено жодного документу, який би підтверджував фактичну оплату витрат на правничу допомогу, як то: квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ чи касовий чек. Натомість долучені до справи документи свідчать лише про існування між позивачем та його представником договірних відносин з приводу надання правничої допомоги, а не сам факт понесених витрат.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що понесені позивачем судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, не підтверджені належними та допустимими доказами, суд прийшов до висновку, що такі витрати не можуть бути стягнуті з відповідача.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі №380/5863/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівській окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана 15.07.2021.

Суддя Кухар Н.А.