
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/11662/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2021 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» (місцезнаходження: 80316, Львівська область, Жовківський район, м.Рава-Руська, вул. 22 Січня, 6, код ЄДРПОУ 33080114) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393), в якому просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 2519139/33080114 від 31.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» податкову накладну №2 від 01.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої податкової накладної;
-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області № 2520707/33080114 від 31.03.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 01.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» податкову накладну №3 від 01.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних в день подання такої податкової накладної.
Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст.3 закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270,00грн.
Як передбачено пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В позовній заяві позивач зазначив двох відповідачів – Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову служби України.
Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач оскаржує два рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, заявлено дві вимоги немайнового характеру, за яку позивачу належить сплатити 4540,00грн. судового збору.
При цьому позивач заявив вимоги про зобов`язання/спонукання ДПС України зареєструвати податкові накладні №2 від 01.03.2021 та №3 від 01.03.2021в Єдиному реєстрі податкових накладних у день подання такої накладеної.
Тобто, позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» із заявленими чотирма позовними вимогами повинно було сплатити судовий збір у розмірі 9080,00грн. (2270,00грн. х 4 вимог немайнового характеру).
Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» долучило платіжне доручення від 05.07.2021 №7307 на суму 4540,00грн.
Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру в сумі 4540,00грн. (9080,00грн.- 4540,00грн.).
Також, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відтак, позивач повинен надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору у розмірі 4540,00грн.
Суддя зазначає, що подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст.160 КАС України є підставою для залишення її без руху.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно надати певний строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160 КАС України для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір» або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В :
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосвіт» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали, шляхом представлення позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лунь З.І.
Судове рішення № 98363391, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/11662/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: