Ухвала суду № 98363208, 16.07.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2630/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд: визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації щодо відмови у призначені ОСОБА_1 , державної соціальної допомоги на догляд одиноким особам, які досягли 80- річного віку та за висновком ЛКК потребують постійного стороннього догляду; зобов`язати Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , державну соціальну допомогу на догляд одиноким особам, які досягли 80-річного віку та за висновком ЛКК потребують постійного стороннього догляду з 01 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 21.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації, управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху.

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивачем 31.05.2021 через канцелярію суду надано уточнену позовну заяву, де правильно зазначено найменування відповідача 1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.07.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме позивач просить витребувати з Луганської обласної державної адміністрації, військово – цивільної адміністрації належним чином завірену копію розпорядження голови обласної державної адміністрації – керівника обласної військово – цивільної адміністрації «Про затвердження передавальних актів» №428 від 29.06.2021. Також, просить витребувати від управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації належну чином завірену копію особової справи позивача, де зберігаються документи, необхідні для призначення державної соціальної допомоги на догляд одиноким особам, які досягли 80-річного віку та за висновком ЛКК потребують постійного стороннього догляду.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за скороченими строками, а Луганська обласна державна адміністрація, військово – цивільної адміністрація не є стороною по справі, тому позивач не може самостійно надати дане розпорядження до суду, про яке позивач дізналась 14.07.2021.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів частин першої, другої та третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підсумовуючи викладені вище норми КАС України, суд дійшов висновку про те, що позивач має право заявити клопотання про витребування доказів або разом з поданням позовної заяви, або, в даному випадку, протягом тридцяти днів з моменту відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, або на стадії розгляду справи по суті з обґрунтуванням неможливості його подання у встановлений в частині другій статті 79 КАС України строк з причин, що не залежали від нього.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що позивач не скористався своїм правом щодо витребування доказів в строк встановлений КАС України, натомість подавши клопотання про витребування доказів після початку розгляду справи по суті не навів обгрунтованих причин, що не залежали від нього щодо неможливості подання такого клопотання у встановлений ст.79 КАС України строк.

Окрім того, частиною 2 статті 80 КАС України встановлені вимоги до клопотання про витребування доказів.

Так, відповідно до зазначеної норми, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Ознайомившись зі змістом клопотання про витребування доказів судом встановлено, що клопотання не містить у собі відомості про заходи, які вжито позивачем для отримання доказів, зазначених у клопотанні та докази про вжиття таких заходів, а тому клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

Також, суд зазначає, що витребування з Луганської обласної державної адміністрації, військово – цивільної адміністрації належним чином завіреної копії розпорядження голови обласної державної адміністрації – керівника обласної військово – цивільної адміністрації «Про затвердження передавальних актів» №428 від 29.06.2021 не є доцільним, оскільки позивачем у своєму ж клопотанні зазначено про те, що дане розпорядження розміщено на офіційному сайті облдержадміністрації.

Щодо витребування від другого відповідача - управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації належним чином завіреної копії особової справи позивача, де, як зазначає позивач, зберігаються документи, необхідні для призначення державної соціальної допомоги на догляд одиноким особам, які досягли 80-річного віку та за висновком ЛКК потребують постійного постійного стороннього догляду, суд зазначає, що вказане клопотання також не є доцільним, оскільки ухвалою суду про відкриття провадження від 03.06.2021 за ініціативою суду було зобов`язано відповідачів надати суду: інформацію про перебування позивача на обліку; заяву позивача щодо надання державної соціальної допомоги на догляд одиноким особам, які досягли 80-річного віку та за висновком ЛКК потребують постійного стороннього догляду, з усіма наданими документами; рішення за наслідками розгляду вищевказаної заяви, що є в межах предмету позову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян