
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
14 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2869/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання прозаміну відповідача правонаступником та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 як судді у відставці на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі №360/3088/20 у розмірі 50% від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді;
- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі починаючи з 19.02.2020 здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 по справі №360/3088/20 у розмірі 58% від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично сплачених сум.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.36).
Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд розглядає питання про заміну відповідача правонаступником та зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 22 червня 2021 року внесено запис за № 1003721120021000194 про припинення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на підставі рішення щодо реорганізації.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчиненні в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни відповідача Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд враховує такі обставини.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі №580/6051/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року (а.с.40).
В ухвалі зазначено, що автор скарги зауважує на тому, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо тлумачення та застосування частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки суди першої та апеляційної інстанції по-різному вирішують таку категорію справ, зокрема, у справах № 580/3004/20, № 580/3131/20, № 580/3048/20, № 580/1407/20, № 580/6088/20, суди погоджуються з відсотковим розміром, який був встановлений судді при виході у відставку та призначенні щомісячного довічного грошового утримання, у справі № 580/2034/20 суд зарахував стаж роботи, який надав позивачу право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, тобто за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір помісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 відсотки грошового утримання судді, починаючи з 50%.
При цьому, наголошує, що на сьогодні відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах щодо перерахунку на підставі частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, стаж роботи якого складає понад 20 років та застосування збільшення на два відсотки за кожний повний рік роботи на посаді судді.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки, наявна неоднозначна практика застосування норм законодавства у справах про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, і Верховним Судом відкрито провандження та буде розглянуто зазначене питання, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №360/2869/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 580/6051/20.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Суд також враховує ті обставини, що з аналогічних підстав Першим апеляційним адміністративним судом також 13.07.2021 прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі №360/529/21 до розгляду Верховним Судом справи з вирішення тотожнього спору.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області (код за ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9).
Зупинити провадження у справі № 360/2869/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 580/6051/20.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяВ.С. Шембелян
Судове рішення № 98363127, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2869/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: