Ухвала суду № 98363102, 16.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2265/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянувши питання встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Світловодська міська рада (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, код ЄДРПОУ 35825788)

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 у вересні 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправними дії Світловодської міської ради у незатвердженні проекту землеустрою протягом встановленого Земельним кодексом строку;

- визнати протиправною та скасувати лист-відмову Світловодської міської ради №Ф-0741 від 08.07.2019 року;

- зобов`язати Світловодську міську раду затвердити поданий ним проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу площею 0,0030 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3510900000:50:016:0082.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Світловодської міської ради щодо нерозгляду на її пленарному засіданні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, поданого ОСОБА_1 із заявою від 10.06.2019 року. Зобов`язано Світловодську міську раду не пізніше 14 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили розглянути на її пленарному засіданні поданий ОСОБА_1 із заявою від 10.06.2019 року проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу (код класифікації цільового призначення земель - 02.05) за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають в комунальній власності (землі запасу) Світловодської міської ради Кіровоградської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та прийняти відповідне рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05.03.2020 року та на його виконання 24.04.2020 року судом позивачу видано виконавчий лист.

До суду 23.07.2020 року надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі, у якій він, посилаючись на статтю 382 КАС України, просив суд зобов`язати відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення, а за наслідками розгляду звіту - або накласти штраф, або виконати інші дії (які в даному випадку передбачені законом).

Ухвалою суду від 24.07.2020 року вказану заяву задоволено та зобов`язано Світловодську міську раду не пізніше 30 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду у цій справі.

До суду 04.08.2020 року від Світловодської міської ради надійшло клопотання від 31.07.2020 року, у якому зазначено, що на виконання судового рішення у справі №340/2665/19 було підготовлено проект рішення "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва індивідуального гаражу", який розглядався на пленарних засіданнях Світловодської міської ради сьомого скликання, що відбулися 23.01.2020 року та 23.06.2020 року. Однак вказаний проект не набрав достатньої кількості голосів для прийняття рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року суд на підставі частини 2 статті 382 КАС України встановив відповідачу новий строк для подання звіту. Зобов`язав Світловодську міську раду не пізніше 30 днів від дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про повне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року в адміністративній справі №340/2265/19.

Відповідач подав на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа направлена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Між тим, 02.10.2020 року до суду надійшло клопотання Світловодської міської ради від 28.09.2020 року, у якому зазначено, що на виконання ухвали суду від 07.08.2020 року підготовлено проект рішення "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва індивідуального гаражу". На 89 сесії Світловодської міської ради було проведено голосування та прийнято рішення №2259 від 22.09.2020 року "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для будівництва індивідуального гаражу". Вказане клопотання долучено до матеріалів адміністративної справи, яка на той перебувала у провадженні Третього апеляційного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.01.2021 року апеляційну скаргу Світловодської міської ради на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2020 року залишено без задоволення, а ухвалу суду - без змін, справу повернуто до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Від позивача 16.07.2021 року надійшла заява, в якій він повідомив, що ініціює питання про накладення на відповідача штрафу за невиконання судового рішення у цій справі.

Згідно з частинами 1, 2, 3, 4 статті 382 КАС України ("Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах") суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити розгляд звіту відповідача та вирішення питання про накладення штрафу у судове засідання на 19 липня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

2. Про судове засідання повідомити сторони.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш