Ухвала суду № 98363080, 16.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3957/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за його позовом до державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Клюшніченко Є.Ю. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клюшніченко Єлизавети Юріївни про відкриття виконавчого провадження № 65965325 від 07.07.2021 року.

Ухвалою судді від 16.07.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Клюшніченко Є.Ю. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову по даній справі, шляхом зупинення виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/1109/20, який виданий 23.06.2021, на підставі якого державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження 07.07.2021 року № 65965325.

Суд, ознайомившись зі змістом поданої позивачем заяви про вжиття заходів забезпечення позову та долучених до неї документів, встановив, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ч.1 ст.154 КАС України.

Частиною 1 статті 153 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з частиною 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що позов, забезпечити який просить позивач, поданий до адміністративного суду з порушенням правил підсудності, тому цю заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Тож для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову та заяви про його забезпечення, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

За таких обставин заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.152, 154, 248, 256, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за його позовом до державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Клюшніченко Є.Ю. про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина