Ухвала суду № 98363030, 14.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3970/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В розглянув заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802; адреса: вул. Соборна, буд. 7-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

та

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №340/3970/20 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №935050197705 від 28 лютого 2020 року в частині відмови ОСОБА_1 у перерахунку її щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року відповідно до довідки №151 від 19 лютого 2020 року, виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року відповідно до довідки №151 від 19 лютого 2020 року, виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

02 червня 2021 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Л.П. про заміну способу і порядку виконання рішення. Старший державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/3970/20 від 22 грудня 2020 року про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року відповідно до довідки №151 від 19 лютого 2020 року, виданої ТУ ДСА України в Кіровоградській області, з урахуванням раніше виплачених сум.

Боржник своїм правом на подання заперечень не скористався.

Належно повідомлені державний виконавець, стягувач та боржник, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд заяви згідно з частиною дев`ятою статті 205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Згідно з частинами першою, третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб та порядок. Тобто змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області сум пенсії стягувача фактично стосується заміни та розширення резолютивної частини рішення, тобто змінюватиме суть рішення суду та спосіб захисту порушеного права, що суперечить меті інституту зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 27 червня 2018 року у справі №713/1062/17 та від 10 липня 2018 року у справі №490/9519/16-а.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі Кіровоградського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2020 року у справі №340/3970/20 – відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук