Ухвала суду № 98362893, 16.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 липня 2021 року справа № 320/9714/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представника відповідача - Віціної О.О.,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління МВС України в Донецькій області від 31.07.2014 №301 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді у Головному управлінні Національної поліції у Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області (код за ЄДРПОУ 40109058) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи із розміру середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 з урахуванням коефіцієнта підвищення, із застосуванням п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належні докази, що підтверджують зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , зокрема паспорт громадянина України із довідкою про зареєстроване місце проживання.

20.11.2020 представником позивача - адвокатом Мадяром Ігорем Івановичем до суду надано лист від 20.11.2020 №20/11-01, до якого додано копію паспорта позивача у формі ID картки разом та копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3234-5000322407, виданої Управлінням соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області 05.11.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді, зобов`язання вчинити певні дії - на 10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було надати суду оригінал або засвідчену належним чином копію одного з таких документів: довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, форма якої є додатком до Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 р. № 784, яка містить інформацію про місце проживання; або довідки про реєстрацію місця проживання особи, форма якої є додатком 13 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207, в якій зазначається інформація про місце проживання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді, зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу із усіма доданими до неї документами згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

09.03.2021 матеріали адміністративної справи №320/9714/20 повернулись на адресу суду та 11.03.2021 були передані судді Кушновій А.О. для продовження розгляду справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, а саме позивачу необхідно було надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами та копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу, в якій зазначити повні та належні відомості щодо адреси місця проживання позивача.

06.04.2021 на адресу суду від представника позивача - адвоката Мадяра Ігоря Івановича надійшли докази усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 18.05.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою сторін відкладено на 01.06.2021.

27.05.2021 до суду надійшло повідомлення адвоката Ігоря Мадяра про те, що між адвокатом Мадяром І.І. та позивачем розірвано договір про надання правової (правничої) допомоги і станом на 25.05.2021адвокатом Мадяром І.І. не здійснюється представництво інтересів позивача по справі №320/9714/20.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою сторін відкладено на 29.06.2021.

Позивач був сповіщений про призначення судового засідання на 29.06.2021 засобами поштового зв`язку шляхом направлення повістки про виклик до суду (а.с.128).

Повістку про виклик у судове засідання 29.06.2021 позивачу надіслано на адресу, зазначену в уточненій позовній заяві від 29.03.2021 №235/03/21-М-1: АДРЕСА_1 , рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором №0113300704602, яка отримана позивачем особисто 17.06.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.177).

У підготовче судове засідання 29.06.2021 сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомлено. Неявка представників сторін зафіксована у протоколі судового засідання від 29.06.2021 (а.с.170).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у зв`язку з неявкою позивача підготовче судове засідання відкладено на 16.07.2021. За клопотанням представника відповідача вирішено проводити підготовче судове засідання, призначене на 16.07.2021 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Позивач був сповіщений про призначення судового засідання на 16.07.2021 засобами поштового зв`язку шляхом направлення повістки про виклик до суду (а.с.175).

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 та повістку про виклик у судове засідання 16.07.2021 позивачу було надіслано на адресу, зазначену в уточненій позовній заяві від 29.03.2021 №235/03/21-М-1: АДРЕСА_1 , рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором №0113300728137, яка отримана позивачем особисто 10.07.2021 (а.с.174).

У підготовче судове засідання 16.07.2021 з`явився представник відповідача. Позивач у підготовче судове засідання 16.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що підтверджується протоколом судового засідання від 16.07.2021 (а.с.181-182).

Суд зазначає, що позивачем не подано до суду жодних заяв чи клопотань про розгляд справи чи про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 29.06.2021 та 16.07.2021, за його відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач повторно не прибув у підготовчі судові засідання по справі 29.06.2021 та 16.07.2021 без поважних причин, заяв про розгляд справи за відсутності позивача суду не подавав, а неявка позивача в підготовчі судові засідання перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні 16.07.2021 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду складено 16.07.2021.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на рівнозначній посаді, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.