Ухвала суду № 98362711, 15.07.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" липня 2021 р. справа № 300/472/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини А1349 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини А1349 (надалі, також відповідач, ВЧ А1349) про: - визнання протиправними дій відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільненні, невиплат у день звільнення індексації грошового забезпечення; - стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату індексації грошового забезпечення) за період із 30.06.2020 по день фактичної виплати заборгованості індексації грошового забезпечення 17.12.2020, терміном 170 днів із розрахунку 663,19 грн., в день у сумі 112742,30 грн., із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 №44.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від Військової частини А1349 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на пропущений позивачем процесуальний строк звернення до суду. Ухвалою суду від 06.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А1349 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

У межах встановленого судом строку, ОСОБА_1 подано заяву від 13.07.2021 про усунення недоліків, у якій позивач вказав, що з 30.12.2020 по 14.01.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківському обласному клінічному кардіологічному центрі Івано-Франківської міської ради, на підтвердження чого долучив копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2491/2020р. Також позивач зазначив те, що він є колишнім військовослужбовцем, який звільнений з військової служби за станом здоров`я. У зв`язку з незадовільним станом здоров`я багато часу перебуває на лікуванні у медичних закладах. Пояснив, що звернувся до суду з позовом до Військової частини А1349 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій 15.02.2021, одразу після покращення свого стану здоров`я. Крім цього, звернув увагу на запровадженні карантинні заходи, пов`язані з пандемією. З урахуванням наведеного, просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк.

Розглянувши вказану заяву та матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 цього Кодексу).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачу на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду військовою частиною А1349 здійснено 17.12.2020 виплату індексації грошового забезпечення, тому саме з цієї дати розпочався перебіг строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату індексації грошового забезпечення).

Разом з тим, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2491/2020р ОСОБА_1 з 30.12.2020 по 14.01.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради».

При цьому, відповідно до змісту даної виписки №2491/2020р, на день виписки з лікувального закладу 14.01.2020 у пацієнта ОСОБА_1 залишилися скарги на погане самопочуття: тиснучий загрудний біль з іррадіацією в ліву руку при незначних побутових навантаженнях, ходьбі звичайним кроком, при підйомі по сходах, потребує додаткового прийому НГ, відчуття нестачі повітря при ходьбі, задишка, серцебиття, перебої в роботі серця, головний біль, головокружіння, шум в вухах, запаморочення, швидка втома. Також при виписці ОСОБА_1 рекомендовано обмеження фізичних та психоемоційних навантажень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 по усій території України установлено карантин із дією відповідних обмежень, який в подальшому продовжений до 31.08.2021

При цьому, пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України запроваджено додаткові обмежувальні протиепідемічні заходи.

З позовною заявою до Військової частини А1349 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій ОСОБА_1 звернувся до суду 15.02.2021, тобто з пропуском визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України місячного строку звернення.

В поданій заяві про поновлення строку звернення до суду поважність причин пропуску встановленого законом строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивач обґрунтував перебуванням на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, погіршенням стану здоров`я, яке мало місце до 15.02.2021, а також запровадженими обмежувальними карантинними заходами.

При вирішенні заяви про поновлення строку звернення до суду враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, згідно якої право на судовий захист, є важливішим, ніж встановлені процесуальним законом особливості реалізації ним цього права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

У рішенні від 4 грудня 1995 року у справі "Bellet v. France" ("Беллет проти Франції", пункт 36) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні від 25 січня 2000 року у справі "Miragall Escolano and Othersv. Spain" ("Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії", заяви №38366/97, №38688/97, №40777/98, №40843/98, №41015/98, №41400/98, №41446/98, №41484/98, №41487/98, №41509/98) так само у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі "Pеrez de Rada Cavaniles v. Spain" ("Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії", заява №3256-57) Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, а саме перебування з 30.12.2020 по 14.01.2021 на стаціонарному лікуванні, незадовільний стан здоров`я після виписки з медичного закладу, який покращився лише 15.02.2021, наявність карантинних обмежень, а також необхідність дотримання ОСОБА_1 додаткових заходів безпеки з метою недопущення інфікування коронавірусною хворобою через належність позивача до групи ризику у зв`язку з наявністю серцево-судинного захворювання, суд дійшов висновку, що вказані обставини не залежали від волевиявлення позивача і їх слід визнати поважними причинами пропуску встановленого законом строку звернення до суду, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 122, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом до Військової частини А1349 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій та поновити пропущений строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи №300/472/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1349 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Скільський І.І.