Ухвала суду № 98362593, 16.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

16 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1080/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі №260/1080/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд: 1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019 року. 2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови №704, згідно оновленої довідки Закарпатського обласного військового комісаріату про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року №ХР16075, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі №260/1080/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Судом з`ясовано, що при виготовлені рішення допущено помилку, а саме у вступній та першому та четвертому абзаці резолютивної частини зазначено невірний РНОКПП НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як видно з вступної та резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року у справі № 260/1080/21, суд у вступній та першому та четвертому абзаці резолютивної частин допустив технічну описку, зазначивши неправильно РНОКПП « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Оскільки вказана вище описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути їх без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка належить виправленню шляхом зазначення у вступній та першому та четвертому абзаці резолютивної частин вірний РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та першому та четвертому абзаці резолютивної частин рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 260/1080/21, зазначивши вірно РНОКПП позивача « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Я. М. Калинич