Ухвала суду № 98362279, 15.07.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/3261/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації.

стягнути з управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу з 5 лютого 2021 року до дня фактичного поновлення на роботі.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, повідомлені про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації з 04.01.2021 перебуває у стані припинення.

30.12.2020 №165 розпорядженням голови районної державної адміністрації реорганізовано структурні підрозділи Баранівської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Отже, відповідач перебуває у стані припинення, тому суд вважає за можливе вирішити питання про залучення другого відповідача у справі.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що позивач в судове засідання не з"явився, клопотань про заміну відповідача не надходило, суд вважає за необхідне залучити Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області в якості другого відповідача у справі

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залучити Управління соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області (вул.Єрьоменка,10,м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11708, код ЄДРПОУ 03192589) в якості другого відповідача у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос