Ухвала суду № 98361695, 15.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 160/11256/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/11256/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Дніпровські активи” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілл» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Дніпровські активи” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, в якій позивач просить визнати протиправними дії Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл».

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/11256/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 09.07.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.21 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

14.07.21 р. до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/11256/21.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/11256/21 та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/11256/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Дніпровські активи” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Дніпровські активи” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство “Управління контролю за благоустроєм міста” Дніпровської міської ради, про визнання дій протиправними, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова