Ухвала суду № 98361629, 06.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2021 року Справа №160/10489/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описок в ухвалі по справі № 160/10489/19 за позовом Приватного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду.

02.07.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про виправлення описок в ухвалах суду від 22.03.21 року та від 16.06.21 року, в якому просить: виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі № 160/10489/19, а саме: у абзаці 5 мотивувальної частини ухвали зазначити "12.03.2021 року відповідачем подано суду клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із послабленням карантинних обмежень" та виключити абзац 13 мотивувальної частини ухвали від 16.06.21 року наступного змісту "представником відповідача 16.06.2021 року подано клопотання про розгляд справи без його участі".

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року судом допущено описку в описовій частині ухвали, а саме в 13 абзаці помилково зазначено фразу "представником відповідача 16.06.2021 року подано клопотання про розгляд справи без його участі".

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року, а саме: виключити абц. 13 тексу ухвали, якому помилково зазначено фразу: "представником відповідача 16.06.2021 року подано клопотання про розгляд справи без його участі".

Окрім того, в ухвалі суду від 22.03.21 року в абзаці 5 мотивувальної частини помилково зазначено "позивача" замість "відповідача".

Дана описка підляга виправленню судом шляхом зазначенні вірного слова "відповідача" замість помилкового "позивача".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року, а саме: в абзаці 5 мотивувальної частини замінити слово "позивача" на вірне "відповідача".

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року, а саме: виключити абц. 13 тексу ухвали, якому помилково зазначено фразу: "представником відповідача 16.06.2021 року подано клопотання про розгляд справи без його участі".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська