Ухвала суду № 98361626, 16.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2021 року Справа № 160/4762/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт 2005" до Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в особі Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 29.03.2021 засобами поштового зв`язку позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт 2005" до Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в особі Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 щодо складання Акту припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів від 21.02.2020 №2 в частині визначення порушень та зупинення або тимчасової заборони перевезення Товару (Вантажу) вагою нетто 1400 кг, місць 140, який знаходився у контейнері ООLU9506764 та супроводжувався ветеринарним документом від 02.01.2020 №220000003315207614, виданий ветеринарною службою Китайської народної республіки;

- зобов`язати Одеську регіональну службу Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті провести прикордонний ветеринарно-санітарний контроль та здійснити дії, передбачені абз.3 п.5 Порядку пропуску вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини, через державний кордон України, затверджених наказом головного державного інспектора ветмедецини України №49 від 27.12.1999, та надати дозвіл на ввезення Товару (Вантажу) вагою нетто 1400 кг, місць 140, який знаходився у контейнері ООLU9506764 та супроводжувався ветеринарним документом від 02.01.2020 №220000003315207614, виданий ветеринарною службою Китайської Народної Республіки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову із двома позовними вимогами немайнового характеру (зокрема, за другу позовну вимогу) в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеним позовом.

Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви вручено представнику позивача 01.06.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Водночас, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.04.2021 та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб та строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт 2005" до Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в особі Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова