Ухвала суду № 98361008, 30.06.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 червня 2021 року справа № 925/79/21

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника фізичної особи – підприємця Данюка Олександра Миколайовича - адвоката Макеєва В.Ф., представниці Управління інспектування Черкаської міської ради – Братко Ю.В., представника Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради – Кирмана В.О. та представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕН-КО" – адвоката Передерія В.Г. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні у м. Черкаси клопотання представника фізичної особи – підприємця Данюка Олександра Миколайовича адвоката Макеєва В.Ф про призначення судової експертизи у справі №925/79/21 за позовом фізичної особи – підприємця Данюка Олександра Миколайовича до Черкаської міської ради, Управління інспектування Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Управління інспектування Черкаської міської ради - товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕН-КО" про зобов`язання утримуватися від порушення умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа – підприємець Данюк Олександр Миколайович через свого представника адвоката Макеєва В.Ф. звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Черкаської міської ради, Управління інспектування Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов`язання утримуватися від порушення умов укладеного між позивачем і Черкаською міською радою договору оренди землі від 23.02.2006.

Ухвалою від 29.01.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву фізичної особи – підприємця Данюка Олександра Миколайовича до розгляду, відкрив провадження у справі №925/79/21, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання у приміщенні господарського суду і встановив відповідачам строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою від 02.03.2021 Господарський суд Черкаської області за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕН-КО" допустив це товариство до участі у справі №925/79/21 третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління інспектування Черкаської міської ради.

04 червня 2021 року в ході підготовчого провадження до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника фізичної особи – підприємця Данюка Олександра Миколайовича адвоката Макеєва В.Ф. про призначення у справі №925/79/21 судової земельно-технічної експертизи з таких питань:

Чи відповідає розташування будівель, споруд та інших об`єктів, передбачених дозволом №ЧК 112192730074 від 30.09.2019 "Добудова до адміністративної будівлі торгово-офісних приміщень по АДРЕСА_1 ", використанню фізичною особою – підприємцем Данюком Олександром Миколайовичем за призначенням, визначеним у договорі оренди землі між Черкаською міською радою та фізичною особою – підприємцем Данюком Олександром Миколайовичем щодо оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер №040677500300)?

Чи можливе використання земельної ділянки по вул. Смілянській, 44 у м. Черкаси (кадастровий номер 040677500300), що знаходиться у користуванні фізичної особи – підприємця Данюка Олександра Миколайовича, при реалізації проекту забудови за дозволом № ЧК 112192730074 від 30.09.2019 "Добудова до адміністративної будівлі торгово-офісних приміщень по вул. Смілянській, 44, м. Черкаси", наданим Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради?

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕН-КО" – адвокат Передерій В.Г. заперечив проти клопотання представника фізичної особи – підприємця Данюка Олександра Миколайовича адвоката Макеєва В.Ф. про призначення у справі №925/79/21 експертизи із запропонованих останнім питань, оскільки вважає можливим вирішення спору у справі №925/79/21 за наявними у справі доказами без проведення такої експертизи.

Частинами 1, 3-5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:

1. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи №925/79/21, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов до висновку, що з огляду предмет і підстави позову обставини, задля з`ясування яких представник позивача просить призначити у справі експертизу, не мають значення для справи №928/79/21. А для з`ясування обставин, які мають значення для цієї справи, не потрібні інші спеціальні знання, ніж право.

За таких обставин клопотання представника фізичної особи – підприємця Данюка Олександра Миколайовича адвоката Макеєва В.Ф. про призначення у справі №925/79/21 2021 судової земельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника фізичної особи – підприємця Данюка Олександра Миколайовича адвоката Макеєва В.Ф. про призначення у справі №925/79/21 судової земельно-технічної експертизи.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко