Ухвала суду № 98360998, 14.07.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/577/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального провадження в підготовчому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісагро-Умань», Уманський район, с. Городецьке, вул. Софіївська, 1-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Строй Груп», м. Золотоноша, вул. Заводська, 4Д

про стягнення 2250292,50 грн заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: І.В.Патрикєєва – адвокат – за ордером;

від відповідача: Д.С.Манжара – адвокат – за ордером.

ТОВ «Сервісагро-Умань» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ «Нова Строй Груп» про стягнення 2250292,50 грн за договором на влаштування зовнішнього огородження та покрівлі складу з сандвіч-панелей №02/19 від 11.04.2019, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.05.2021 відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 01.06.2021.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.06.2021 підготовче засідання відкладено на 01.07.2021.

У підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 14.07.2021.

01.07.2021 відповідач подав відзив на позов, позовні вимоги заперечує.

09.07.2021 позивач надав відповідь на відзив, стверджує, що додаткова угода з відповідачем після 14.04.2020 не укладалась. Подано заяву про залишення без розгляду відзиву на позов з додатками та не враховувати подані документи при ухвалені остаточного рішення у справі.

14.07.2021 до початку підготовчого засідання відповідач подав суду заяву про подання суду електронних доказів та DVD-RW-диск з копією електронних доказів будівництва складу на майданчику ТОВ «Сервісагро-Умань».

В підготовчому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримує, надає суду докази направлення відповіді на відзив відповідачу. Посилається на пропущений відповідачем процесуальний строк подання відзиву, просить залишити без розгляду відзив на позов з додатками - та не враховувати подані документи при ухвалені остаточного рішення у справі; електронні докази вважає неналежними та недопустимими.

Відповідач позовні вимоги заперечує; стверджує, що відповіді на відзив не отримував, подання електронних доказів до суду окремо від відзиву пояснює технічними проблемами архівування/розархівування електронних доказів.

Сторони не заперечили щодо закриття підготовчого засідання.

Представник позивача не заперечив щодо надання додаткового часу відповідачеві для направлення спростувань та інших доказів суду та позивачеві.

Інших доказів чи клопотань від сторін не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не змінив предмет та підставу спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач подав всі документи в справу та не заявив про потребу залучати нових відповідачів чи співвідповідачів, третіх осіб у справу, призначати та проводити судову експертизу, направляти судові доручення.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не заперечили проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11:00 год. 11 серпня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання необхідно надати суду:

Позивачу: оригінали документів для огляду. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази приймання закінченого об`єкту від відповідача. Момент порушення права та суть відносин між сторонами. Все листування з відповідачем. Наявність об`єкта позивача по пров. Чкалова, 2Б в м. Умань.

Відповідачу: мотивоване письмове спростування доводів позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази здачі замовнику виконаних робіт. Мотиви прострочення виконання зобов`язання. Мотиви направлення документів позивачеві на адресу: пров. Чкалова, 2Б в м. Умань. Забезпечити безпосереднє ознайомлення учасників справи є електронними доказами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь позивача або його представника в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба