Ухвала суду № 98360590, 15.07.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2021 Справа № 914/1285/21

м.Львів

за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі

позивача: Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут для усіх», с. Поршна, Пустомитівський район, Львівська область

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: Сенів О.С. – прокурор;

від позивача: Корилкевич Б.П. - представник;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут для усіх” про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 30.06.2021 підготовче засідання відкладено на 15.07.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Прокурор та представник позивача в підготовче засідання 15.07.2021 з`явилися.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 15.07.2021 не забезпечив.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне, з ініціативи суду, продовжити строки підготовчого провадження.

Окрім цього, суд зазначає, що в силу приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

3. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя С.Б. Кітаєва