Ухвала суду № 98360530, 16.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" липня 2021 р. Справа № 907/149/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг", 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 18

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс", 88020, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Гагаріна, будинок 101, офіс 717

2. Житлово-будівельного кооперативу "Діамант", 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 261

про розірвання договору

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс" та Житлово-будівельного кооперативу "Діамант", в якому просить розірвати договір № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" в місті Бровари Київської області, який укладено 12.01.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач втратив інтерес до виконання умов основного договору, оскільки відповідачами об`єкт будівництва повністю не збудовано, в обумовлені пунктом 5.2 Договору строки об`єкт будівництва в експлуатацію не введено, більш того, з 29.05.2020 договір оренди земельної ділянки на якій здійснювалось будівництво був припинений, внаслідок закінчення його строку дії.

Ухвалою суду Закарпатської області від 09.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлено строки для надання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив); призначено підготовче засідання у справі на 25.05.2021.

За результатами судового засідання 25.05.2021 Господарським судом Закарпатської області постановлено ухвалу про передачу матеріалів справи № 907/149/21 за підсудністю на розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021, матеріали справи № 907/149/21 передано судді Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як визначено частиною сьомою цієї ж статті, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (абзац 1 частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, суд приймає матеріали справи № 907/149/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс" та Житлово-будівельного кооперативу "Діамант" про розірвання договору до свого провадження та відповідно розгляд справи починається спочатку зі стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу позивача на те, що:

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову – це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

- правова підстава позову – це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 923/223/19.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить розірвати Договір № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" в місті Бровари Київської області, який укладено 12.01.2015 між Житлово-будівельним кооперативом "Діамант" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг". Договір є двостороннім.

По тексту позовної заяви зазначено, що 16.07.2018 між Житлово-будівельним кооперативом "Діамант", Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" укладено Договір № 1 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до Договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК "Діамант" в місті Бровари Київської області від 12.01.2015, відповідно до умов якого права та обов`язки ЖБК "Діамант" за основним договором передано ОК "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс".

Вказуючи у позовній заяві двох відповідачів, позивачем не визначено зміст позовних вимог на захист прав та законних інтересів яких подано даний позов щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням викладеного, відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 31, 32, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти матеріали справи № 907/149/21 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 907/149/21 розпочати спочатку підготовчого провадження.

3. Позовну заяву залишити без руху.

4. Встановити строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду заяву з додатковими письмовими поясненнями стосовно конкретизації змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, до яких заявлено вказаний позов.

Докази направлення такої заяви відповідачам надати до суду.

6. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

8. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 16.07.2021