Ухвала суду № 98359905, 15.07.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

15.07.2021 Справа № 905/307/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод»

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «КРАСНОЛИМАНСЬКА»

про: стягнення заборгованості у розмірі 830400,00грн, пені у розмірі 816283,20грн, штрафу у розмірі 58128,00грн, 3% річних у розмірі 67023,52грн, інфляційних збитків у розмірі 130455,84грн,

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Шарова В.В. (адвокат на підставі ордеру серії ДН №139454 від 23.04.2021);

від відповідача: Дорофієнко В.В. (адвокат на підставі ордеру серії ДН №025580 від 21.04.2021)

В С Т А Н О В И В:

17.02.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Вугільна компанія «КРАСНОЛИМАНСЬКА» про стягнення заборгованості у розмірі 830400,00грн, пені у розмірі 816283,20грн, штрафу у розмірі 58128,00грн, 3% річних у розмірі 67023,52грн, інфляційних збитків у розмірі 130455,84грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором на виконання послуг з ремонту гірничошахтного устаткування №06/12-3 від 06.12.2017 в частині повної та вчасної оплати за надані послуги, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 816283,20грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені, штрафу, 3% річних та інфляційних збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/307/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 29.04.2021.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкладено підготовче засідання на 11.05.2021.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкладено підготовче засідання на 27.05.2021.

Ухвалою від 27.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/307/21 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 15.06.2021.

Ухвалою від 15.06.2021 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод» б/н від 07.06.2021 про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, яка одночасно є заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних збитків прийнято до розгляду, відкладено підготовче засідання на 29.06.2021.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкладено підготовче засідання на 15.07.2021 року.

29.06.2021 через канцелярію суду позивач надав суду заяву про доручення письмових показань свідка, до якої в якості додатків додані нотаріально посвідчені показання свідка ОСОБА_1 , засвідчені копії паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , витягу з ЄДРПОУ щодо останнього та докази направлення заяви відповідачу.

Представник позивача у підготовче засідання 15.07.2021 з`явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог; заявив усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доказів по справі та долучення до матеріалів справи письмових показань свідка з додатками.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.07.2021 з`явився, проти задоволення клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доказів по справі та долучення до матеріалів справи письмових показань свідка з додатками заперечував.

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів, зазначає таке.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що свідок ОСОБА_1 є перевізником, майже постійно перебуває в дорозі у зв`язку із виконанням транспортного обслуговування клієнтів, внаслідок чого позивач не мав об`єктивної можливості оформити нотаріально посвідчені показання його як свідка у справі у встановлений законодавством строк.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти означеного клопотання, зазначивши, що позивач, на його думку, не мав наміру взагалі долучати означені документи до матеріалів справи на стадії підготовки позовної заяви, такий намір виник у нього лише під час підготовки справи до розгляду, а отже строк на їх подання не підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач звернувся з позовною заявою до суду 17.02.2021, згідно штемпеля поштового відправлення АТ «Укрпошта». Дослідивши додатки до позовної заяви, судом встановлено, що вони не містять нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 .

Заява про доручення письмових показань вказаного свідка з додатками подана позивачем до суду 29.06.2021, а отже, з порушенням встановленого законодавством строку.

Відповідно до ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заявлений позивачем свідок ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця, основним видом діяльності якого є: « 49.41 Вантажний автомобільний транспорт». Представник позивача обґрунтовує неможливість подання нотаріально засвідчених показань вказаної особи як свідка по справі саме здійсненням останнім своєї підприємницької діяльності з перевезення вантажів, внаслідок чого подати означені докази до суду позивач не міг з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає доводи позивача щодо поважності пропуску ним строку та визнає причини пропущення такого строку поважними, внаслідок чого задовольняє усне клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів та долучає до матеріалів справи: нотаріально посвідчені показання свідка ОСОБА_2 , засвідчені копії паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , витягу з ЄДРПОУ щодо останнього та докази направлення заяви відповідачу.

Посилання представника відповідача на відсутність у позивача наміру взагалі долучати означені документи до матеріалів справи та появу такого наміру тільки під час підготовчого провадження суд не приймає, адже однією з засад господарського судочинства є змагальність сторін, позивач не позбавлений права подавати докази до суду після подачі позовної заяви за умови обґрунтування неможливості їх подання у встановлений законодавством строк з причин, що не залежали від нього, з заявленим клопотання про поновлення пропущеного строку, у томі числі й у разі, коли необхідність надання такого доказу виникла в процесі підготовчого провадження у справі внаслідок доведення до відома сторони правової позиції протилежної сторони.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; надано відповідачу можливість висловити свою позицію у справі, суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський гідро-механічний завод» про поновлення строку для подання доказів задовольнити, поновити пропущений строк та долучити до матеріалів справи: нотаріально посвідчені показання свідка ОСОБА_1 , засвідчені копії паспорту, ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , витягу з ЄДРПОУ щодо останнього та докази направлення заяви відповідачу.

2.Закрити підготовче провадження у справі №905/307/21 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13.08.2021 року о 09:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

3.Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова