Ухвала суду № 98359779, 13.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3134/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Плахотня Надія Олександрівна м. Дніпро

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, виданого 23.12.2020 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» грошових коштів у розмірі 15766890грн.16коп., зареєстрованого в реєстрі за №1119.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ковальчук Д.Ю., ордер серія АЕ 1062694 від 29.03.2021, адвокат;

третя особа: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, виданого 23.12.2020 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» грошових коштів у розмірі 15766890грн.16коп., зареєстрованого в реєстрі за №1119.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на існування спору щодо права відповідача на стягнення грошових коштів з позивача у зв`язку з можливою зловмисною домовленістю представника однієї сторони з другою стороною.

Позивач зазначає, що 23.12.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровського області винесено виконавчий напис про стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» грошових коштів у розмірі 15766890грн.16коп.

У виконавчому написі міститься посилання на договір реструктуризації заборгованості від 24.09.2020 між позивачем та відповідачем на суму 15766890грн.16коп. Також вказано, що сума боргу виникла внаслідок не оплати Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» наданих послуг на підставі договору надання послуг покосу трави №2019/04/09 від 09.04.2019 та додаткової угоди від 31.12.2019 на суму 17206890грн.16коп.

Позивач зазначає, що за результатами позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності комунального підприємства, оформленої актом від 22.12.2020, встановлено відсутність певної кількості оригіналів господарських договорів та документів, пов`язаних із їх виконанням. Книга обліку господарських договорів на підприємстві відсутня.

Позивач стверджує, що на підприємстві відсутні будь-які договори та документи, пов`язані із їх виконанням (акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), рахунки тощо) із ТОВ «Екологія-Д». В електронній системі закупівель Prozorro також відсутня інформація про закупівлю позивачем робіт та послуг відповідача.

Розпорядженням першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради №293-р «ос» від 21.12.2020 звільнено директора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду».

Також позивач зазначає про подання 18.01.2021 та 19.01.2021 Кам`янського ВП ГУНП заяв про злочин.

Позивач вказує, що у разі відсутності укладеного договору про надання послуг покосу трави №2019/04/09 від 09.04.2019 та додаткової угоди від 31.12.2019 на суму 17206890грн.16коп. договір реструктуризації вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною та має бути визнаний судом недійсним.

Разом з позовом позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на накладення арешту на кошти підприємства на підставі постанови державного виконавця від 28.12.2020 ВП №64000487.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. Позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» залишений без руху та наданий час для усунення недоліків (надання доказів оплати судового збору в розмірі 2270грн. протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху).

На адресу суду 20.04.2021 надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції від 16.04.2021 про сплату судового збору. Відповідно до відомостей на поштовому конверті, поштове відправлення було оформлене поштовим оператором 19.04.2021. З огляду на роздруківку результатів відстеження поштового відправлення за трек-номером з сайту Укрпошти та матеріали справи, позивач своєчасно подав до суду докази усунення недоліків.

На адресу суду 29.03.2021 надійшло клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на відсутність повноважень у особи, що підписала позов (голова комісії з припинення в результаті реорганізації КП КМР «УКОЖФ» Тарадін А.), відповідних процесуальних повноважень.

Відповідач зазначає, що голова комісії з припинення в результаті реорганізації КП КМР «УКОЖФ» А. Тарадін діє на підставі рішення Кам`янської міської ради №98-04/VIII від 20.01.2021 «Про припинення в результаті реорганізації юридичної особи - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» шляхом приєднання.

Відповідно до пункту 5 цього рішення було вирішено утворити комісію з припинення в результаті реорганізації юридичної особи - Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» шляхом приєднання до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» та затвердити її склад.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №77зп-21/160 задоволено заяву ТОВ «Екологія-Д» про забезпечення позову та зупинено дію рішення Кам`янської міської ради №98-04/VIII від 20.01.2021 до набрання рішенням суду законної сили.

Відповідач вказує, що станом на 29.03.2021 ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №77зп-21/160 є чинною.

Також відповідач зазначає, що розпорядженням Кам`янського міського голови №39-р « 08» від 10.02.2021 на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2021 у справі №204/8825/20 ОСОБА_1 було поновлено на посаді директора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» та скасовано розпорядження міського голови №293-р«ос» від 21.12.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Відповідач стверджує, що на дату подання позовної заяви та на 29.03.2021 діючим директором позивача є ОСОБА_1 , а у голови комісії з припинення в результаті реорганізації КП КМР «УКОЖФ» Тарадіна А.Л. відсутні повноваження діяти від імені позивача.

Кам`янською міською радою було прийнято рішення №98-04/VIII від 20.01.2021 про припинення в результаті реорганізації Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» шляхом його приєднання до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі».

Згідно з пунктами 2, 3 рішення Кам`янської міської ради №98-04/VIII від 20.01.2021 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» є правонаступником усього майна та активів, усіх прав, обов`язків та соціально-економічних зобов`язань перед найманими працівниками Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду». Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, становить два місяці з дня оприлюднення повідомлення про дане рішення.

Пунктом 5 вказаного рішення утворено комісію з припинення в результаті реорганізації юридичної особи – Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» шляхом приєднання до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» та затверджений її склад.

В додатку до рішення Кам`янської міської ради №98-04/VIII від 20.01.2021 ОСОБА_2 визначений головою комісії з припинення в результаті реорганізації юридичної особи – Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.03.2021 (дата підписання позову) ОСОБА_2 визначений як (виконуючий обов`язки директора) – керівник та ліквідатор.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі №77зп-21/160 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №77зп-21/160 та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Екологія-Д» про забезпечення позову.

Відсутність у особи права на підписання позову також може бути підставою для залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення такої обставини після відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про повернення позову залишається на розгляді суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 25.05.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Плахотню Надію Олександрівну.

На адресу суду 20.05.2021 надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» на позовну заяву. Відповідач стверджує, що факт відсутності у позивача спірних документів, не свідчить про незаконність виконавчого напису нотаріуса.

Відповідач стверджує, що між ним та позивачем укладений договір реструктуризації заборгованості від 24.09.2020. Згідно вказаного договору сторони домовились розстрочити оплату боргу, яка виникла на підставі договору про надання послуг покосу трави №2019/04/09 від 09.04.2019 на суму 17206890грн.16коп.

Позивач своїх зобов`язань з оплати заборгованості належним чином не виконав, внаслідок чого відповідач звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості у розмірі 15766890грн.16коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 29.06.2021.

На адресу суду 07.06.2021 надійшли пояснення позивача щодо клопотання відповідача про повернення позовної заяви. В поясненнях позивач просить відмовити відмовити в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви, посилаючись на наступне.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №77зп-21/160, відмовлено ТОВ «Екологія-Д» в задоволені заяви про забезпечення позову. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником позивача є ОСОБА_2 .

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про повернення позову або залишення позову без розгляду через підписання неуповноваженим представником.

На електронну пошту суду 29.06.2021 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не підписана електронним цифровим підписом, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та унеможливлює розгляд поданої заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 підготовче засідання відкладене на 13.07.2021.

На адресу суду 07.07.2021 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. У своїй заяві позивач, із посиланням на положення пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, просить залишити позовну заяву без розгляду. Зава підписана представником позивача Поршиком М.В.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши обставини, викладені у заяві позивача про залишення позовної заяви без розгляду та перевіривши повноваження особи, яка її підписала, суд дійшов висновку про прийняття заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку із поданням до суду відповідної заяви позивачем, у суду відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись положеннями Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 14, 123, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, виданого 23.12.2020 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області про стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» грошових коштів у розмірі 15766890грн.16коп., зареєстрованого в реєстрі за №1119.

Ухвала набирає законної сили 13.07.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.07.2021.

Суддя Р.Г. Новікова