Рішення № 98359772, 15.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4476/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" (49127, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 77, ідентифікаційний код 00121815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 63, кв. 74, ідентифікаційний код 42048961)

про стягнення 153 976,33 грн. заборгованості з орендної плати, 34 789,65 грн. 10% штрафу, 6 860,92 грн. 3% річних, 11 287,45 грн. інфляційних втрат, 187 889,24 грн. неустойки у розмірі подвійної орендної плати

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): Шмалько Ю.О., довіреність, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 19.04.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" заборгованості на загальну суму 394 803,59 грн., з яких:

- 153 976,33 грн. заборгованість з орендної плати за березень, жовтень, листопад, грудень 2020 року та січень 2021 року;

- 34 789,65 грн. 10% штраф;

- 6 860,92 грн. 3% річних за загальний період з 25.06.2018 по 05.04.2021;

- 11 287,45 грн. інфляційні втрати за загальний період з липня 2018 року по березень 2021 року;

- 187 889,24 грн. неустойка у розмірі подвійної орендної плати за січень, лютий та березень 2021 року.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати по сплату судового збору у сумі 5 922,06 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 6 400,00 грн.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" були задоволенні частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" 145 737,28 грн. заборгованості з орендної плати, 14 134,66 грн. 10% штрафу, 2 004,23 грн. 3% річних, 6 522,11 грн. інфляційних втрат, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 525,97 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 400,00 грн.

До суду 05.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" подана заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2021 було призначено судове засідання з розгляду заяви відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу на 15.07.2021 о 11:00 год.

13.07.2021 Товариство з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" надало суду клопотання в якому заперечує проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" щодо витрат на професійну правничу допомогу, оскільки заявником не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судового збору, не виконано вимогу процесуального законодавства, за якою передбачено подачу детального опису робіт, виконаних адвокатом та здійснення ним витрат. Разом з тим, виготовлення процесуальних документів адвокатом Шмалько Ю.О. під час розгляду справи, не вимагало значного обсягу технічних робіт і часу. Тому на думку позивача обґрунтованою та співмірною сумою гонорару адвоката буде 500 грн.

У судове засідання 15.07.2021 з`явився представник відповідача (заявника), викладенні вимоги в заяві про розподіл витрат на правничу допомогу підтримав, наголосив на їх задоволенні.

За приписами ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В судовому засіданні 15.07.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані докази, заслухавши представника відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан", в межах строків передбачених встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про компенсацію витрат на правову допомогу, понесених відповідачем, під час розгляду справи №904/4476/21.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" в якості доказу понесених ним витрат на професійну правничу допомогу надає суду:

- договір №б/н від 17.05.2021 про надання правової допомоги;

- додаткову угоду №б/н від 17.05.2021 до договору про надання правової допомоги від 17.05.2021;

- платіжне доручення №1152 від 23.06.2021 про сплату 20 000,00 грн. за адвокатські послуги.

Відповідно до п.1.1. договору №б/н від 17.05.2021 про надання правової допомоги виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно з п. 2. додаткової угоди б/н до договору від 17.05.2021 про надання правової допомоги вартість послуг виконавця становить:

- Вчення договірних відносин між ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Міан» та ТОВ Електропівденмонтаж-3». Ознайомлення з документами та вивчення документів, наданих змовником. Підготовка концепції, щодо захисту Замовника від 1 000,00 обсяг витраченого часу фіксується в акті наданих послуг та обраховується відповідно до витраченого часу у розрахунку 1 000,00 грн. за 1 год. (мінімальний розрахунковий час - 1 година);

- Підготовка складних документів під час розгляду нової справи (позовні заяви, відзиви, відповіді на відзив, письмові пояснення, тощо.) від 2 000,00 грн. Кількість фактично підготовлених документів фіксується в акті наданих послуг. Обсяг витраченого часу по кожному документу фіксується окремо в акті наданих послуг та обраховується відповідно до витраченого часу на складення кожного документу у розрахунку 2 000,00 грн. за 1 год. (мінімальний розрахунковий час - 1 година);

- Підготовка нескладних документів під час розгляду судової справи (заяви, клопотання, тощо) від 500,00 грн. Кількість фактично підготовлених документів фіксується в Акті наданих послуг. Обсяг витраченого часу по кожному документу фіксується окремо в Акті наданих послуг та обраховується відповідно до витраченого часу на складення кожного документу у розрахунку 500,00 грн. за 1 год.;

- Аналіз судової практики від 500,00 грн. Обсяг витраченого часу фіксується в Акті наданих послуг та обраховується відповідно до витраченого часу у розрахунку 500,00 грн. за 1 год. (мінімальний розрахунковий час - 1 година);

- Вивчення, аналіз документів ТОВ «Електропівденмонтаж-3» (відзив, заяви, клопотання, письмові пояснення, скарги, відповіді на скарги, заперечення, тощо) та наданих до них письмових доказів від 1 000,00 грн. Обсяг витраченого часу фіксується в Акті наданих послуг та обраховується відповідно до витраченого часу у розрахунку 1 000,00 грн. за 1 год. (мінімальний розрахунковий час - 1 година);

- Моніторинг пошукової системи «Єдиний державний реєстр судових рішень» 500,00 грн. Вартість послуги фіксована із розрахунку на один місяць;

- Пошук, вивчення та аналіз інформації розміщеної ¦на відкритих інтернет-ресурсах, офіційних сайтах, необхідної для захисту інтересів замовника від 500,00 грн. Обсяг витраченого часу фіксується в Акті наданих послуг (обраховується відповідно до витраченого часу у розрахунку 500,00 грн. за 1 год., мінімальний розрахунковий час - 1 година);

- Участь у судових засіданнях від 2 500,00 грн. Кількість судових засідань фіксується в Акті наданих послуг та обраховується відповідно до витраченого часу на участь у судовому засіданні у розрахунку 2 500,00 грн. за 1 год. враховуючи час проїзду представника Виконавця (офіс-суд-офіс; мінімальний розрахунковий час - 2 години);

- Вчинення інших дій необхідних для захисту інтересів Замовника під час слухання справи: ознайомлення з документами суду (ухвали, рішення, постанови, протоколи, звіти, тощо), ознайомлення з матеріалами справи, здійснення необхідних фотокопій; надання консультації та пропозицій замовнику; підготовка листів, відповідей, відзивів на скарги, скарг, клопотань, заяв, заперечень, письмових пояснень, тощо; відправка документів по справі на адресу ТОВ 1 «Електропівденмонтаж-3», суду, третіх сторін; подання документів через канцелярію суду; вивчення, аналіз, узагальнення судової практики з предмету спору; підготовка до слухання справи; надання та вчинення будь-яких інших дій необхідних для захисту інтересів замовника, тощо від 1 000,00 грн. Перелік фактично вчинених дій та наданих послуг фіксується в Акті наданих, послуг. Обсяг витраченого часу по кожному документу, дії послузі фіксується окремо в Акті наданих послуг та обраховується відповідно до витраченого часу на складення кожного документу, вчинення дій та надання послуг у розрахунку 1 000,00 грн. за 1 год. (мінімальний розрахунковий час - 1 година).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, як вбачається з умов додаткової угоди до договору про надання правої допомоги від 17.05.2021 кожна надана послуга адвокатом повинна бути відображена в Акті наданих послуг з відповідним зазначенням в ньому обсягу та часу витраченого на надання послуг.

Разом з тим, суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де зазначено наступне.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Однак, відповідач при зверненні із заявою про відшкодування витрат на правничу допомоги не надав суду Акти виконаних робіт на підставі яких утворилась сума 20 000,00 грн., а тому суд позбавлений можливості здійснити перевірку та аналіз наданих адвокатом послуг для вирішення питання обґрунтованості виникнення заявленої суми до стягнення.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 16.07.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв