Ухвала суду № 98358928, 15.07.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3912/21

Провадження № 2-с/645/49/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового від 22.06.2021 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (м.Харків, 61093, вул. Болбочана Петра, 54, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 351823, ЄДРПОУ 39590621,), заборгованість за послуги постачання природного газу у розмірі 3463 грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (м.Харків, 61093, вул. Болбочана Петра, 54, п/р НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім», МФО 300647 ЄДРПОУ 39590621,), 3% річних у розмірі 186 грн. 83 коп., інфляційні втрати у розмірі 372 грн. 09 коп., витрати на оплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримав 07.07.2021 р., про що свідчить довідка про вручення відправлення.

09.07.2021 р. заявник звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 22.06.2021 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що він отримав судовий наказ рекомендованою кореспонденцією 07.07.2021 р.. З судовим наказом він не погоджується, оскільки вважає, що у заяві стягувача про видачу судового наказу не вказано дату приєднання ОСОБА_1 до умов типового договору ТОВ«ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», категорично не згоден із сумами нарахувань за постачання газу, бо відсутнє підтвердження їх розрахунку. Починаючи з жовтня 2018 року додатково до показань приладу обліку (газового лічильника) компаніями: АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (АТ "ХАРКІВМІСЬКГАЗ") та ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"(ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ") додавалися об`єми газу які боржником не споживалися. Ці додаткові об`єми газу до об`ємів спожитого газу (за лічильником) додано із застосуванням коефіцієнтів приведення. Підставою застосування таких розрахунків вищенаведені компанії вказували Накази Міністерства палива та енергетики України №116 та 595. Таким чином самовільно додаючи об`єми газу які боржником не споживались ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"(ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ») додатково за період з 01.10.2018 по 28.01.2021 року було нараховано 442,58 м3 газу, що складає 3240,62грн. Враховуючи надані розрахунки станом на 28.01.2021р. ОСОБА_1 має переплату в розмірі 10 грн. 22 коп. Також зазначив, що враховуючи той факт, що ним було сплачено за кожний м3 газу який пройшов через лічильник газу до його оселі (навіть переплачено 10 грн. 22коп) та роз`ясненнями НКРЕКП розміщеними на офіційному сайті 06.12.2019 р. повністю незгоден з розрахунками наданими ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та не визнає наявності заборгованості за надані йому послуги цією організацією.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 645/3912/21 від 22.06.2021 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -