Ухвала суду № 98358645, 16.07.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2697/21

Номер провадження 2-з/623/53/2021

УХВАЛА

іменем України

16 липня 2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши у м. Ізюм матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 193 від 02.01.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" грошових коштів в розмірі 11306,00 грн.

15.07.2021 року позивачем ОСОБА_1 подане клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса № 193 від 02.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ізюм Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код 35234236) заборгованості в розмірі 11306,00 гривень, та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 509,00 грн., основної винагороди приватному виконавцю у розмірі 1130,06 грн. у виконавчому провадженні ВП № 65359551, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем до закінчення судового розгляду.

Клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до безпідставного стягнення за оспорюваним виконавчим документом та порушить прав позивача.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що остання відповідає вимогам статті 151ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем оспорюється виконавчий напис нотаріуса, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості, який є виконавчим документом та прийнятий до виконання приватним виконавцем, за яким звернуто стягнення за заробітну плату позивачата за яким арештовано його картковий рахунок.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки позивачем оспорюється законність виконавчого документу, то невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може привести до порушення прав позивача та ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса № 193 від 02.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ізюм Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код 35234236) заборгованості в розмірі 11306,00 гривень, та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 509,00 грн., основної винагороди приватному виконавцю у розмірі 1130,06 грн. у виконавчому провадженні ВП № 65359551, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем до закінчення судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т. Д. Бєссонова