Вирок № 98358339, 22.03.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6928/18

1-КП/415/146/21

ВИРОК

Іменем України

22.03.21 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12018130240001345 від 06 червня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого (ст.89 КК Країни), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України, –

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Литвинчука Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

встановив:

06 червня 2018 року, в ранковий час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав – металобрухт, у виді швелера та злива, загальною вагою 55 кг, на суму, відповідно до Довідки ПП «ДонПромТранс» за №14 від 28 серпня 2018 року, 302 гривні 50 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

21 червня 2018 року, в період часу приблизно з 11 години до 13 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в межах території подвір`я, за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_3 , по АДРЕСА_4 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – металобрухт, у виді фрагмента металевої труби, довжиною 173 см, діаметром 5 см, фрагмента металевої труби, довжиною 257 см, діаметром 4 см, фрагмента металевої труби, довжиною 185 см, діаметром 5 см, 2 металевих ящика, розмірами 30х4639 см (кожен), металеве бильце з ліжка, довжиною 115 см, шириною 93 см, металеве бильце з ліжка, довжиною 100 см, шириною 93 см, пічну плиту, розмірами 19х61,5х1 см, 3 пічних плити, розмірами 19х66х1 см, на суму, відповідно до Довідки ПП «Металкомплект-2001» за №20/7-1 від 20 липня 2018 року, 369 гривень, спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

16 серпня 2018 року, в нічний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до будинку АДРЕСА_5 , повторно, таємно викрав – електричну піч, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1345-272е від 20 листопада 2018 року, 76 гривень 67 копійок, електричну піч, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1345-272е від 20 листопада 2018 року, 77 гривень 42 копійки, емальовану каструлю, об`ємом 3 л, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1345-272е від 20 листопада 2018 року, 73 гривні 33 копійки, та каструлю, об`ємом 5 л, вартістю, відповідно до висновку зазначеної судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1345-272е від 20 листопада 2018 року, 356 гривень 67 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму у розмірі 584 гривні 09 копійок.

На початку березня 2019 року, в нічний час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення сараю на території подвір`я будинку АДРЕСА_6 , повторно, таємно викрав – металобрухт, у виді пилок по металу, у кількості 2 штук, сокир, у кількості 2 штук, гайок, болтів, гайкових ключів, викруток, загальною вагою 50 кг, на суму, відповідно до Довідки ПП «ДонПромТранс» від 23 травня 2019 року, 250 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

06 серпня 2019 року, у період часу приблизно з 14 години до 15 години, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку, за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , по АДРЕСА_7 , та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрав – мобільний телефон ТМ «ERGO», модель «F243 Swift», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-887-129е від 22 серпня 2019 року, 296 гривень 67 копійок, спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Приблизно на початку червня 2019 року, в денний час, більш точніші дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, – для особистого вживання, незаконно, виготовивши, шляхом сушіння та подрібнення, попередньо, незаконно, обірвавши за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , фрагменти рослин конопель, – відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів – за №19/113/8/2-746е від 29 серпня 2019 року, – особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – каннабіс, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 57,43 грама, – незаконно зберігав останній в межах території зазначеного подвір`я, по АДРЕСА_2 , без мети збуту, – для особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції, в присутності понятих, під час проведення огляду місця події 09 серпня 2019 року, в період часу з 14 години 28 хвилин до 15 години 30 хвилин, – разом з 50 окремими рослинами роду конопель, що мають самостійні корені, які, – відповідно до висновку зазначеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №19/113/8/2-746е від 29 серпня 2019 року, – є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей, – та які, обвинувачений ОСОБА_1 , на початку червня 2019 року, в денний час, більш точніші дата та час не встановлено, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, на земельній ділянці за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , шляхом внесення в ґрунт насіння конопель, незаконно посіяв, і, в подальшому, здійснюючи догляд та періодично поливаючи, з метою доведення до стадії дозрівання, до 09 серпня 2019 року, незаконно виростив.

05 вересня 2019 року, в денний час, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, – для особистого вживання, незаконно, обірвавши, проходячи повз вулиці В.Стуса міста Лисичанська, фрагменти рослин дикорослих конопель, що, – відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за №19/113/8/2-822е від 16 вересня 2019 року, – є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, – каннабісом, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 14,39 грама, незаконно зберігав останній при собі, без мети збуту, – для особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції, в присутності понятих, під час проведення огляду місця події, в районі будинку АДРЕСА_8 , того ж дня, в період часу з 12 години 05 хвилин до 12 години 40 хвилин.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України, а саме:

– таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

– таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, повторно (ст.185 ч.3 КК України),

– незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту (ст.309 ч.1 КК України),

– незаконний посів та незаконне вирощування конопель, у кількості до 50 рослин (ст.310 ч.1 КК України).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних у зміненому обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень – відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних у зміненому обвинувальному акті, впродовж часу – приблизно з червня 2018 року до вересня 2019 року, а саме, – викрадення майна потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також, незаконного придбання, виготовлення і зберігання марихуани, без мети збуту, зокрема:

– металобрухту, у виді швелера та злива, загальною вагою біля 50-60 кг, проникнувши на територію подвір`я будинку АДРЕСА_3 , 06 червня 2018 року, вранці (щодо потерпілої ОСОБА_2 ),

– металобрухту, у виді декількох фрагментів металевих труб, різними довжинами та діаметром, декількох металевих ящиків, декількох металевих билець з ліжка та пічних плит, перебуваючи, з дозволу господаря, в межах території подвір`я, по АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю останнього, 21 червня 2018 року, в денний час (щодо потерпілого ОСОБА_3 ),

– металобрухту, у виді 2 електричних плит та 2 каструль, проникнувши до будинку АДРЕСА_5 , 16 серпня 2018 року, в нічний час (щодо потерпілого ОСОБА_4 ),

– металобрухту, у виді пилок по металу, сокир, гайок, болтів, гайкових ключів, викруток, загальною вагою біля 50 кг, проникнувши до сараю в межах двору будинку АДРЕСА_6 , на початку березня 2019 року, в нічний час (щодо потерпілого ОСОБА_5 ),

– мобільного телефону ТМ «ERGO», скориставшись відпочиваючим станом господаря, перебуваючи у будинку, по АДРЕСА_7 , 06 серпня 2019 року, в денний час (щодо потерпілого ОСОБА_6 ),

– придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу – канабісу, без мети збуту, для особистого вживання, шляхом паління, та, відповідно, посіві та вирощуванні конопель, на земельній ділянці, за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , у зв`язку з браком коштів на придбання цигарок, так:

виготовивши марихуану, шляхом сушіння та подрібнення, влітку 2019 року, в денний час, за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_2 , із рослин висаджених ним на земельній ділянці, в межах двору, конопель, приблизно того ж часу, здійснюючи догляд за рослинами до моменту зростання, яку, в подальшому, разом з рослинами коноплі, було вилучено правоохоронцями, в присутності понятих, під час проведення огляду місця події, 09 серпня 2019 року, в денний час,

обірвавши фрагменти рослин дикорослих конопель, проходячи повз вулиці В.Стуса міста Лисичанська, 05 вересня 2019 року, в денний час, які, того ж дня, через деякий час, було вилучено співробітниками поліції, в присутності понятих, під час проведення огляду місця події, в районі будинку АДРЕСА_8 , куди він спрямував за особистими справами, утримуючи наркотичний засіб з собою, та, привернувши увагу правоохоронців,

– викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному – щиро розкаявся, перепрошуючи за свої протиправні дії, завдана потерпілим – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнова шкода – відшкодована частково: шляхом повернення викраденого, залишок – зобов`язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, – суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України, – яке, на підставі ст.370 КПК України, – повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним – є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим – є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим – є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, – вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні:

– таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно (ст.185 ч.2 КК України),

– таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, повторно (ст.185 ч.3 КК України),

– незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту (ст.309 ч.1 КК України),

– незаконного посіву та незаконного вирощування конопель, у кількості до 50 рослин (ст.310 ч.1 КК України),

доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України, відповідно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків (том 5 а.с.75-77, том 6 а.с.51-52, матеріали о/а (ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України), не тяжких (том 4 а.с.66-68, том 7 а.с.86-87,109-110 (ст.185 ч.2 КК України) та тяжких злочинів (том 1 а.с.55-57, том 2 а.с.62-64, том 3 а.с.53-54 (ст.185 ч.3 КК України), обвинувачений ОСОБА_1 – не працює, однак – має родину, постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання – характеризується позитивно та опосередковано (том 1 а.с.77, том 2 а.с.60, том 3 а.с.35, том 4 а.с.63, том 5 а.с.71, том 6 а.с.30, том 7 а.с.69), у скоєному – щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (том 1 а.с.58-59,61-66, том 2 а.с.69-71, том 3 а.с.57-58,60-66, том 4 а.с.73-75, том 5 а.с.81-83, том 6 а.с.54-55, том 7 а.с.91-92,113-115).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, а також, – не тяжких та тяжких злочинів, крім того, які – є умисними, більша частина з яких – корисливими та спрямованими проти власності, право на що, відповідно до ст.41 Конституції України – є непорушеним, – суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді – обмеження волі, в межах, передбачених санкціями ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України, та – позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України, з урахуванням положень ст.61, ст.63 КК України, відповідно, при цьому, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який – не працює, однак, – має постійне місце мешкання, позитивно характеризується за місцем проживання та у побуті, у судовому засіданні – в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованих кримінальних правопорушень, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, беручи до уваги суму спричиненої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, наміри обвинуваченого щодо відшкодування останньої та думку потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у наданих до суду заявах, які на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягали, суд, – оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, – вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, – із застосуванням вимог ст.75 КК України, – зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, відповідно до положень ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

І, оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв більш одного кримінального правопорушення, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, – шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу – у вигляді особистого зобов`язання, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 30 травня 2019 року (том 3 а.с.69), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , – суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження – не ставилось.

Однак, враховуючи, що строк дії обов`язків, визначених під час застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» від 30 травня 2019 року (том 3 а.с.69), сплинув 31 липня 2019 року, і, питання щодо продовження строку дії останніх стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 учасниками даного кримінального провадження – не порушувалось, відповідно, вищезазначена Ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині, згідно положень ст.179, ст.194 КПК України, припинила свою дію, і, обов`язки вважаються скасованими.

При цьому, одночасно, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» від 26 вересня 2019 року (том 6 а.с.60), – сплинув 26 листопада 2019 року, і, питання про продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу учасниками даного кримінального провадження – не порушувалось, запобіжний захід – у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно положень ст.181, ст.194 КПК України, припинив свою дію, і, відповідно, вважається скасованим.

Процесуальні витрати у справі – у сумі 1144 гривні (том 2 а.с.40) та у сумі 628 гривень 04 копійки (том 4 а.с.32), пов`язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз – за №19/113/9/1345-272е від 20 листопада 2018 року (том 2 а.с.41-49), за №19/113/9/1-887-129е від 22 серпня 2019 року (том 4 а.с.33-37), відповідно, з метою встановлення заподіяної потерпілим – ОСОБА_4 і ОСОБА_6 майнової шкоди, а також, – у сумі 942 гривні 06 копійок (том 6 а.с22) та у сумі 1256 гривень 08 копійок (том 5 а.с.34), пов`язані із залученням експертів під час проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів – за №19/113/8/2-822е від 16 вересня 2019 року (том 6 а.с.23-26), і за №19/113/8/2-746е від 29 серпня 2019 року (том 5 а.с.35-39), відповідно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України, – підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300).

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 – не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 26 червня 2018 року (том 7 а.с.35), а саме, на – фрагмент металевої труби, довжиною 173 см, діаметром 5 см, фрагмент металевої труби, довжиною 257 см, діаметром 4 см, фрагмент металевої труби, довжиною 185 см, діаметром 5 см, 2 металевих ящика, розмірами 30х46х39 см (кожен), металеве бильце з ліжка, довжиною 115 см, шириною 93 см, металеве бильце з ліжка, довжиною 100 см, шириною 93 см, пічну плиту, розмірами 19х61,5х1 см, 3 пічних плити, розмірами 19х66х1 см.

Речові докази у справі:

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – каннабіс, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 57,43 грама (під час проведення експертизи витрачено – 0,2 грама речовини), 14,39 грама (під час проведення експертизи витрачено – 0,2 грама речовини), рослини роду конопель, у кількості 50 штук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (том 5 а.с.18,19, том 6 а.с.27,28),

– підлягають знищенню,

мобільний телефон ТМ «ERGO», модель «F243 Swift» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ), що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 (том 4 а.с.38,39),

– підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ,

електричні плити, у кількості 2 штук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (том 2 а.с.34,35),

– підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4 ,

фрагмент металевої труби, довжиною 173 см, діаметром 5 см, фрагмент металевої труби, довжиною 257 см, діаметром 4 см, фрагмент металевої труби, довжиною 185 см, діаметром 5 см, 2 металевих ящика, розмірами 30х46х39 см (кожен), металеве бильце з ліжка, довжиною 115 см, шириною 93 см, металеве бильце з ліжка, довжиною 100 см, шириною 93 см, пічна плита, розмірами 19х61,5х1 см, 3 пічних плити, розмірами 19х66х1 см, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 (том 7 а.с.27,30),

– підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_3 ,

оптичний носій – диск «DVD-R» (№DR5F60-PW50) з відеозаписом огляду місця події від 09 серпня 2019 року (по АДРЕСА_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України (том 5 а.с.84,88),

– підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, –

ухвалив:

ОСОБА_1 – визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України – у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

за ст.185 ч.3 КК України – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ст.309 ч.1 КК України – у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

за ст.310 ч.1 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання – у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, – у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач – УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ – 37800278, банк – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок – 31112115012051, код класифікації доходів бюджету – 24060300) –

1772 (одну тисячу сімсот сімдесят дві) гривні 04 копійки за проведення судових товарознавчих експертиз – за №19/113/9/1345-272е від 20 листопада 2018 року і за №19/113/9/1-887-129е від 22 серпня 2019 року,

2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів – за №19/113/8/2-822е від 16 вересня 2019 року і за №19/113/8/2-746е від 29 серпня 2019 року.

Арешт, накладений, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від року, на тимчасово вилучене майно, а саме, на – фрагмент металевої труби, довжиною 173 см, діаметром 5 см, фрагмент металевої труби, довжиною 257 см, діаметром 4 см, фрагмент металевої труби, довжиною 185 см, діаметром 5 см, 2 металевих ящика, розмірами 30х46х39 см (кожен), металеве бильце з ліжка, довжиною 115 см, шириною 93 см, металеве бильце з ліжка, довжиною 100 см, шириною 93 см, пічну плиту, розмірами 19х61,5х1 см, 3 пічних плити, розмірами 19х66х1 см, – зняти.

Речові докази у справі:

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – каннабіс, загальною масою, у перерахунку на суху речовину, 57,43 грама (під час проведення експертизи витрачено – 0,2 грама речовини), 14,39 грама (під час проведення експертизи витрачено – 0,2 грама речовини), рослини роду конопель, у кількості 50 штук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області,

– знищити,

мобільний телефон ТМ «ERGO», модель «F243 Swift» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ), що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ,

– повернути потерпілому ОСОБА_6 ,

електричні плити, у кількості 2 штук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області,

– повернути потерпілому ОСОБА_4 ,

фрагмент металевої труби, довжиною 173 см, діаметром 5 см, фрагмент металевої труби, довжиною 257 см, діаметром 4 см, фрагмент металевої труби, довжиною 185 см, діаметром 5 см, 2 металевих ящика, розмірами 30х46х39 см (кожен), металеве бильце з ліжка, довжиною 115 см, шириною 93 см, металеве бильце з ліжка, довжиною 100 см, шириною 93 см, пічну плиту, розмірами 19х61,5х1 см, 3 пічних плити, розмірами 19х66х1 см, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 ,

– повернути потерпілому ОСОБА_3 ,

оптичний носій – диск «DVD-R» (№DR5F60-PW50) з відеозаписом огляду місця події від 09 серпня 2019 року (по АДРЕСА_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України,

– зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.1, ст.310 ч.1 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: