Вирок № 98358264, 15.07.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4077/21

1-кп/415/820/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Луньової Д.Ю.

секретаря судового засідання Жукової Д.Д.

номер кримінального провадження 12021131240000364 внесеного 23.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора Погодіна В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 23 травня 2021 року близько 00:30 годин, проходячи біля під`їзду № 2 будинку № 304 по вулиці Жовтневій міста Лисичанська Луганської області, побачив транспортний засіб – мопед марки YAMAHA-3KJ-7508896 чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_2 , та, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, вневнешись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, не маючи можливості завести двигун транспортного засобу, зняв його зі стояночної підніжки та шляхом накату перемістив до місця свого мешкання – до будинку АДРЕСА_2 , тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на суми 7974 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, який вважав недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції обвинуваченого проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким умисним корисливим злочином, особу винного, який за місцем мешкання характеризується задовільно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; не працює; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин які б обтяжували покарання. Також суд враховує думку потерпілого, яку він висловив в заяві, адресованій суду, та просив призначити покарання на розсуд суду.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі. Водночас судвважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: недопалок сіро-червоного кольору з написом, упакований до паперового конверту; медична маска чорного кольору, упакована до паперового конверту; 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних ліній рук, упакований до спец пакету №ІNZ2014900; змив з правої рукоятки, упакований до паперового конверту; змив з лівої рукоятки, упакований до паперового конверту; зразок матеріалу, упакований до паперового конверту; змив (контрольний) з лівої рукоятки, упакований до паперового конверту; змив (контрольний) з правої рукоятки, упакований до паперового конверту; 1 фотознімок сліду взуття, упакований до паперового конверту; 1 фотознімок сліду транспортного засобу, упакований до паперового конверту; гіпсовий зліпок сліду взуття, поміщений до сейф пакету ІNZ 2014904, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, підлягають знищенню; замок запалювання зі скутеру, упакований до спец пакету №ІNZ2014899; металева корзина чорного кольору, упакована до спец пакету №7272282; фрагмент кришки скутеру, упакований до спец пакету 7272279, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області та мопед марки YAMAHA - 3KJ-7508896 чорного кольлору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , слід повернути законному володільці, тобто останньому.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/6328-АВ від 28.05.2021 р., що складають 1372,96 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 75, 76, ч. 1 ст. 289 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- недопалок сіро-червоного кольору з написом, упакований до паперового конверту; медична маска чорного кольору, упакована до паперового конверту; 1 відрізок липкої стрічки зі слідами папілярних ліній рук, упакований до спец пакету №ІNZ2014900; змив з правої рукоятки, упакований до паперового конверту; змив з лівої рукоятки, упакований до паперового конверту; зразок матеріалу, упакований до паперового конверту; змив (контрольний) з лівої рукоятки, упакований до паперового конверту; змив (контрольний) з правої рукоятки, упакований до паперового конверту; 1 фотознімок сліду взуття, упакований до паперового конверту; 1 фотознімок сліду транспортного засобу, упакований до паперового конверту; гіпсовий зліпок сліду взуття, поміщений до сейф пакету ІNZ 2014904, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

- замок запалювання зі скутеру, упакований до спец пакету №ІNZ2014899; металева корзина чорного кольору, упакована до спец пакету №7272282; фрагмент кришки скутеру, упакований до спец пакету 7272279, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повертути потерпілому ОСОБА_2

- мопед марки YAMAHA - 3KJ-7508896 чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути зОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведеннямсудової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/6328-АВ від 28.05.2021 р., у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок на користь держави (отримувач ГУК у Луганській обл./МТГ м. Лисичанськ/24060300 код ЄДРПОУ 37991110, банк – Казначейство України (ЕАП), рахунок UA468999980313070115000012491, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова