Рішення № 98357739, 14.07.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/838/20

провадження № 2/197/268/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Горлова О.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фрунзенське ЖКП» про визнання заборгованності безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в вересні 2020 звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши позовні вимоги, вказуючи, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На її адресу надійшов рахунок-повідомлення від відповідача про безпідставну заборгованість в розмірі 4352, 00 грн. Нарахування є незаконним, оскільки 18.11. 2019 вона особисто зверталась до відповідача з заявою про пошкодження пломби на лічильнику, так як в колодязь впала собака, контролери з`явились через три дні і склали акт від 21.11.2019, про пошкодження пломби, потім нарахована безпідставно заборгованість. За водопостачання вона сплачувала своєчасно, належним чином, факту не допуску контролерів не було, акти про не допуск складались в її відсутність і незаконно. Просить визнати нараховану заборгованість в розмірі 4352, 00 грн. безпідставною та скасувати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, суду пояснила, що контролери по воді до неї не заходили, акт про недопуск складено незаконно, вона завжди допускає контролерів. Оскільки вона отримує субсидію, то нарахована заборгованість за воду в розмірі 4352, 00 грн. автоматично списано в рахунок субсидії, якби вона не була списана за воду, то пішла би на оплату за газопостачання.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечувала, пояснила, що позивач в 2018-2019 роках не допускала контролерів, складено акти про не допуск, також актом встановлено, що пошкодження пломби не могло утворитись внаслідок падіння собаки, комісією нарахована заборгованість в розмірі 4352, 00 грн., яку автоматично списано в рахунок субсидії.

В відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що згідно а актом від 28.01.2020 пошкодження пломби собакою не є можливим, було навмисне пошкодження пломби, до цього позивач не допускала контролерів до лічильника, нарахована заборгованість в розмірі 4352, 00 грн. (а.с.42-44).

Ухвалою від 08.09.2020 позовна заява залишена без руху. 02.10.2020 від позивача надійшла уточнена позовна заява недоліки усунуто. Ухвалою від 05.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 05.01.2021 від КП «Фрунзенське ЖКП» надійшов відзив на позовну заяву.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.08.2006 (а.с. 37).

Відповідно до акту від 18.05.2019 року, складеного представником КП «Фрунзенське ЖКП» за адресою АДРЕСА_1 , встановлено власниця до лічильника не допустила. Сказала що показання передасть сама по телефону, собаки були одна бігала по двору. В акті відсутній підпис ОСОБА_1 (а.с.4)

Згідно з актом від 21.11.2019 року, складеного представником КП «Фрунзенське ЖКП» та абонентом ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виявлено зі слів абонента упала собака в колодязь. Показання 00595 (а.с.5).

Відповідно до акту від 28.01.2020 року, складеного представником КП «Фрунзенське ЖКП» та абонентом ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , при огляді виявлено, що пломба на лічильнику відсутня і знаходиться окремо від лічильника. Зі слів абонента в колодязь упав собака і пошкодив пломбу. Під час огляду встановити факт пошкодження пломби твариною не має можливості (а.с.45).

Згідно з протоколом засідання комісії по розгляду актів порушень №17 від 29.11.2019, у ОСОБА_3 виявлено порушення пошкоджена пластикова пломба. В травні 2019 року за даною адресою зафіксовано не допуск контролерів ЖКП, в зв`язку з чим проведено нарахування відповідних розрахунків згідно виявлених порушень (а.с.46).

Відповідно до Наказу №115 від 02.12.2019 КП «Фрунзенське ЖКП» проведено нарахування за безоблікове споживання води 4352,00 грн. (труба 8 мм 272 м3/місяць х тариф 16,00 грн/м3 = 4352,00 грн). (а.с.47).

Згідно довідки №1 від 04.01.2021, наданою КП «Фрунзенське ЖКП», за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.01.2021 існує заборгованість за водопостачання – 2490,43 грн (на показники водяного лічильника 657)(а.с.48).

Відповідно до довідки №1 від 04.01.2021, наданою КП «Фрунзенське ЖКП», за адресою АДРЕСА_1 станом на 13.07.2021 за ОСОБА_1 обліковується заборгованість у сумі 213,83 грн. на показники лічильника 15 (а.с.60-61).

Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з постачання холодної води і водовідведення, порядок обліку і оплати цих послуг регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила № 630).

Цими Правилами встановлені права та обов`язки виконавця послуг, яким у даному випадку є відповідач.

В п. 30 Правил № 630 вказано, що споживач зобов`язаний: 1) оплачувати послуги в установлені договором строки; 2) забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору.

Згідно з пунктом 31 Правил № 630 виконавець зобов`язаний своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Частиною першою статті 16 Закону "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що комунальні послуги надаються споживачу безперервно, за окремими винятками, до числа яких не віднесено не заключення договору. Крім того, відповідно до матеріалів справи між позивачем та відповідачем було укладено відповідний договір.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008 року № 190 (далі - Правила № 190), які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування, передбачено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. У разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (п. 5.1 Правил № 190).

Сторонами визнається, що у позивача в 2018-2019 роках був встановлений лічильник води показання передавала, оплату здійснювала.

Відповідно до п. 5.17, 5.18 Правил № 190 у разі порушення цілісності пломб на засобах обліку, а також на їх з`єднувальних частинах, накладених представником виробника, виявлення фактів штучного впливу на роботу засобів обліку виробник має право вимагати від споживача проведення позачергової їх повірки до закінчення встановленого для них міжповірочного інтервалу з метою контролю правильності їх показів. У таких випадках позачергова повірка засобів обліку виконується за рахунок споживача. Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідачем не надано доказів щодо самовільних дій позивача щодо пошкодження пломби.

Зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем. Виробник перевіряє правильність зняття споживачем показів засобів обліку води та надання ним відомостей про обсяги і показники якості скинутих стічних вод. Якщо перевіркою будуть встановлені розбіжності між показами засобів обліку та поданими споживачем відомостями, виробник проводить перерахунок кількості поданої питної води і обсягів скинутих стічних вод за період від попередньої перевірки до моменту виявлення розбіжності згідно з показниками засобів обліку. Цей перерахунок здійснюється за умови, якщо виробником не було виявлено фактів штучного втручання в роботу засобів обліку, їх виходу з ладу або пошкодження пломб. Порядок та терміни зняття показів засобів обліку визначаються відповідно до договору. У разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов`язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача. (п. 5.21, 5.22 Правил № 190).

Сторонами визнано, що заборгованість в розмірі 4352, 00 грн. списано автоматично в рахунок субсидії, у випадку її несписання в рахунок субсидії, зазначена сума може бути використана позивачем для оплати інших комунальних послуг.

Щодо оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 462/5889/16-ц.

Таким чином, у випадку незаконного списання безпідставно нарахованої заборгованості споживач має право заявити позовні вимоги про стягнення цих коштів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно нарахованої та сплаченої в рахунок субсидії заборгованості позивачем не заявлено, заявлені позовні вимоги про визнання заборгованості безпідставною та її списання ( з врахуванням фактичної сплати в рахунок субсидії) не відповідають способу захисту, передбаченому статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно дост. 141 ЦПК у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Фрунзенське ЖКП» (місцезнаходження: вул.Вишнева, 6, смт Широке Дніпропетровської області ЄДПРОУ 33075778), про визнання заборгованості безпідставною та зобов`язання вчинити певні дії,відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 16.07.2021.

Суддя О.В. Леонідова