Рішення № 9835754, 26.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2744-2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі - Петрушиній Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2010 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ЗАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 4281,11 грн. посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 97596-СRED від 30.10.2007 року боржнику ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 15000 грн. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 26.10.2009 грн. Боржник свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з чим склалась заборгованість у сумі 4281,11 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3211,26грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 627,89 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 191,96 грн..

Вказаний договір був забезпечений договором поруки від 30.10.2007 року, укладеним між поручителем ОСОБА_2 та банком.

Просить суд стягнути з боржників, солідарно, на користь банка заборгованість за кредитним договором у сумі 4281,11 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за довіреністю, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, але про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення на ім.»я останнього з НОМЕР_3, причини неявки до суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не направили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до укладеного договору за № 97596-СRED від 30.10.2007 року, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Строк повернення кредиту та відсотків складає до 26.10.2009 року. Відповідно до п.п. 2.2.2 боржник зобовязується сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Графіка та п.п.2.3.8., 2.3.9., 3.1, 3.2, 3.3 договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом зробити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Згідно п.2.2.3 договору боржник зобовязується робити погашення кредиту у порядку та строки відповідно до Графіку погашення кредиту та відсотків, що є невідємною частиною договору.

Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав у повному обсязі.

У забезпечення кредитного договору 30.10.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки б/н, відповідно до якого поручитель зобовязаний виконати обовязок, зазначений у письмові вимозі Кредитора, впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги про невиконання зобовязання боржником. У разі невиконання поручителем обовязків боржника за кредитним договором впродовж 5 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора, поручитель сплачує на користь Кредитора пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Але сплата пені не звільняє поручителя від виконання обовязків за договором поруки.

У порушення умов кредитного договору та договору поруки, відповідачі зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконували.

У звязку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором та договором поруки відповідачі станом на 07.02.2010 року мають заборгованість у сумі 4281,11 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 3211,26грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 627,89 грн., штраф (фіксована частина) 250 грн., штраф (процентна складова) 191,96 грн.

Добровільно умови договору відповідач не виконує.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України, до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

На підставі вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача про повернення кредиту та сплати процентів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Цивільне законодавство передбачає сплату неустойки, а саме по вказаній справі пені, при порушенні зобовязань, що є невиконанням такого або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України про порушені боржником зобовязання, забезпеченого поручительством боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Незважаючи на причини не виконання умов договору, він зобовязаний виконати їх, а саме погасити суму заборгованості по кредиту, відсоткам та пеню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати, сплачені ним при зверненні до суду, а саме суму судового збору 51грн. та витрат на ІТЗ судового процесу у сумі 120 грн.(а.с.1-2), відповідно до вимог п.3 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 224 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, що мешкає: АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' /ЄДРПОУ 14360570 р/р 29098829000000 МФО 305299/ заборгованість за кредитним договором в сумі 4281грн. 11коп . (Грн. Чотири тисячи двісті вісімдесят одна 11 коп.)

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' /ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001 МФО 305299/ судові витрати у сумі 171 грн. .(Грн. Сто сімдесят одна).

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний термін з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і наступну подачу в 20 денний термін апеляційної скарги, з направленням її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що прийняв, по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подане протягом десяти днів із дня одержання його копії.

Суддя :