Постанова № 98357179, 14.07.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1258/21

Провадження № 3/173/434/2021

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.51 КпАП України.

встановив:

що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України, за наступних обставин:

- згідно протоколу (серія ВАБ № 488091), встановлено, що 10.06.2021 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевих виробів з території домоволодіння гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КпАП України;

- згідно протоколу (серія АПР18 № 663637), встановлено, що 11.06.2021 року о 17 годині 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та штовхав її, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України;

- згідно протоколу (серія ВАБ № 721529), встановлено, що 21.06.2021 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України;

- згідно протоколу (серія ВАБ № 721530), встановлено, що 23.06.2021 року близько 19 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України;

- згідно протоколу (серія ВАБ № 721536), встановлено, що 04.07.2021 року близько 16 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КпАП України. Крім цього, гр. ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.51 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2021 р., встановлено, що гр. ОСОБА_1 добровільно видав металеві вироби, які 10.06.2021 року він викрав з території домоволодіння гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що 10.06.2021 року о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку металевих виробів з території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Крім цього, встановлено, що 11.06.2021 р., 21.06.2021 р., 23.06.2021 р. та 04.07.2021 р., її співмешканець гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сварки, в ході яких ображав її грубою нецензурною лайкою, штовхав та погрожував їй фізичною розправою;

- згідно письмових пояснень порушника ОСОБА_1 встановлено, що останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КпАП України. Крім цього, встановлено, що гр. ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.36, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.51 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ЄДРПОУ 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____