Постанова № 98356835, 15.07.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1531/16-ц

Провадження №2/944/97/21

УХВАЛА

15.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

прокурора Гутника Р.Б.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про залишення позову без розгляду, в обгрунтування клопотання зазначає, що у прокурора немає законних підстав та повноважень для звернення до суду в інтересах позивача з огляду на таке. У позовній заяві заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області вказує, що позивач є суб`єктом владних повноважень. Згідно з визначенням пункту 6 частини першої статті 3 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивач у спірних правовідносинах виступає як рівноправна сторона цивільно- правового договору, не здійснює владних управлінських функцій та не виконує делегованих повноважень. Статутом Фонду не передбачено, що кошти Фонду є коштами державного бюджету України чи підлягають зарахуванню до державного бюджету України. Фонд може провадити окремі види господарської діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання ліцензії та інших документів дозвільного характеру. Взаємовідносини Фонду з юридичними та фізичними особами базуються на договірних засадах. Зважаючи на наведене, Фонд не є центральним органом державної виконавчої влади, а його Львівське регіональне управління не є територіальним органом центрального органу державної влади чи іншим суб`єктом владних повноважень. Заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області не обґрунтовано підстав для здійснення представництва інтересів позивача не як суб`єкта владних повноважень, також не зазначено у позовній заяві орган, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. До позовної заяви заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області не додано доказів вручення позивачу повідомлення від 28.03.2016 р. №05/14-1029 вих16. У повідомленні від 28.03.2016 р. №05/14-1029 вих16 позивача зазначено як суб`єкта владних повноважень, що не може вважатися належним повідомленням про наявність підстав для представництва позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримала.

Прокурор на адресу суду скерував заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначає, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Відповідно до частини третьої статті 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого врядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Крім цього, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави». Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необгрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно. Суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення контролю за використанням і поверненням коштів, які виділяються для кредитування, в тому числі пільгове, та фінансування витрат на будівництво (реконструкцію) і придбання житла для молоді та інших верств населення є Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», його регіональні управління та госпрозрахункові підрозділи. Джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування є, зокрема, повернення кредитів, наданих з державного бюджету молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) та придбання житла. Окрім цього зазначає, що з ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 18.02.2016 року вбачається, що прокуратурою Львівської області в межах кримінального провадження пред`являвся цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Водночас, даний позов суд залишив без розгляду, оскільки в судовому засіданні не досліджувалися докази по справі, оскільки обвинувачені звернулися до суду з клопотанням про закриття справи за закінченням строків давності. Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області встановлено, що ні в ході досудовго розслідуванні, ні під час судового розгляду кримінального провадження в Яворівському районному суді Львівської області, Львівським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не пред`являвся позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тому захист інтересів держави взяла на себе прокуратура Львівської області. Після залишення 18.02.2016 року позову без розгляду і станом на даний час позивачем не вжито жодних заходів, в тому числі представницького характеру, щодо стягнення коштів державної підтримки, що свідчить про неналежне здійснення зазначеним суб`єктом владних повноважень захисту інтересів держави.?Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

В судовому засіданні прокурор Гутник Р.Б. просив у клопотанні відмовити за безпідставністю.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратур», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України визначено право прокурора у визначених законом випадках звертатися до суду з позовною заявою, брати участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 4, 5 статті 56 ЦПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву - це державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної житлової політики, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.

Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» створена на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року за № 334 та від 2 червня 2000 року за №885. Засновником Фонду є держава в особі Кабінету Міністрів України, якому Фонд підпорядкований.

Відповідно до п. 5 Статуту Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», метою діяльності Фонду є, зокрема, кредитування, в тому числі пільгове, та фінансування витрат на будівництво (реконструкцію) і придбання житла для молоді та інших верств населення. Згідно пп. 5 п. 6 даного статуту, Фонд відповідно до мети своєї діяльності веде облік та здійснює контроль за використанням і поверненням коштів, які виділяються Фонду.

Підпунктом 5 пункту 7 статуту визначено, що для виконання покладених на нього завдань Фонд має право утворювати регіональні управління та госпрозрахункові підрозділи Фонду.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження щодо здійснення контролю за використанням і поверненням коштів, які виділяються для кредитування, в тому числі пільгове, та фінансування витрат на будівництво (реконструкцію) і придбання житла для молоді та інших верств населення є Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», його регіональні управління та госпрозрахункові підрозділи.

Відповідно до Положення про Львівське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», затвердженого 05.06.2013 року №182/9, регіональне відділення Фонду у своїй діяльності підпорядковується, підзвітне та підконтрольне Фонду і діє на підставі Статуту, цього положення, а також в межах наданих та делегованих йому повноважень.

Обґрунтування неналежного здійснення захисту інтересів держави позивачем наведені у тексті позову, запереченні прокурора на клопотання про залишення позову без розгляду та підтверджується матеріалами справи.

За час судового розгляду кримінального провадження та даної справи Львівське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не пред`являло позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що підтверджує позицію прокурора про неналежне виконання останніми обов`язків щодо захисту інтересів держави.

Отже, суд дійшов висновку, що прокурором достатнім чином підтверджено наявність повноважень щодо звернення до суду для захисту прав держави у зв`язку з неналежним здійсненням такого захисту Львівським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

На думку суду, обґрунтування та доводи, які викладені в клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду є надуманими, та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявність у Яворівської окружної прокуратури Львівської області цивільної процесуальної дієздатності на здійснення представницьких функцій спрямованих на захист законних інтересів держави, враховуючи встановлення нездійснення захисту цих інтересів органом місцевого самоврядування, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, та те, що доводи сторони відповідача не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та обов`язкових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 43, 49, 56, 251, 252 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2021.

Суддя Н.А.Кондратьєва